ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2016 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Волковой В.И.,
подсудимого - Атманского Д.С.,
защитника - адвоката Гасымова Р.Г.о., предоставившего ордер №096/2016 от 24.08.2016 г., удостоверение № 2833,при секретаре Муниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2016 по обвинению Атманского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС> обл., гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атманский Д.С. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
Атманский Д.С. являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка, в частности за прогул, пожелал не выходить на работу в период с 21.10.2015 года по 26.10.2015 года. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденный приказом от 29.06.2011 № 624н Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации, умышлено желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, Атманский Д.С., примерно в ноябре 2015 года в дневное время, более точная дата и время не установлены, находясь в квартире <НОМЕР> г. Жигулевска, <АДРЕС> области, нашел в сети «Интернет», а именно в социальной сети «В контакте», открытую группу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с адресом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой предлагалась услуга по предоставлению «больничных листов», где в качестве одного из контактных телефонов, для оформления заказа, был указан номер телефона <НОМЕР> Атманский Д.С. имея намерения воспользоваться данной услугой, 02.11.2015 года в 10 часов 36 минут, находясь на территории г. Жигулевска, более точное место не установлено, реализуя свой умысел на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности, в целях оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте в период с 21.10.2015 года по 26.10.2015 года, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, а также то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, позвонил по номеру телефона 89096679813, указанному в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщив неустановленному лицу, о своем желании приобрести листок нетрудоспособности. Примерно 02.11.2015 года, около 11 часов 55 минут, более точные дата и время не установлены, Атманский Д.С. находясь на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица поддельный листок нетрудоспособности <НОМЕР>, в который были внесены его анкетные данные и который освобождал его от исполнения должностных обязанностей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС> в период с 21.10.2015 года по 26.10.2015 года. В продолжение своих противоправных действий, примерно 08 ноября 2015 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Атманский Д.С. пришел в отдел кадров ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, где действуя с прямым умыслом, с целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в период с 21.10.2015 года по 26.10.2015 года по неуважительной причине, предоставил сотруднику отдела кадров указанной организации заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, тем самым, использовал заведомо подложный документ, освобождающий его от исполнения своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № 67 от 05.04.2016 года красочные изображения листа нетрудоспособности <НОМЕР> выполнены комбинированным репрографическим способом с применением струйного принтера и цветного электрофотографического устройства, имитированы водяные знаки способом бескрасочного тиснения на внешней стороне бумаги. В представленном листке нетрудоспособности <НОМЕР> имеется два изображения оттисков печати, выполненных репрографическим способом печати с применением цветного электрофотографического устройства.
Органом дознания действия Атманского Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Атманский Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Атманский Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Атманского Д.С.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Атманского Д.С. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание Атманским Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Атманского Д.С., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Атманского Д.С. и на условия жизни его семьи. Атманский Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим.
С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Атманскому Д.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания по убеждению суда будет в большей мере способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и затруднительным для исполнения, поскольку Атманский Д.С. официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, кроме того, может негативно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится у Атманского Д.С. на иждивении.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Атманского <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - листок нетрудоспособности <НОМЕР>, CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> за период времени с 21.10.2015 г. по 10.11.2015 г., информация из социальной сети Интернет - «В контакте» - хранить при уголовном деле.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области. Мировой судья подпись
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья И.А. Пиганова
