Страна Советов FLBB.ru
24 Октябрь 2018, 07:54:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело № 2-2158-17 - дарение дома соцработнику  (Прочитано 41 раз)
flbb.ru
Администратор
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8800


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 11 Август 2018, 08:07:55 »

Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1911/2017 М-1911/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные
Суть спора: 2.173 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Дело № 2-2158-17

 

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11.08.2017 года

гражданское дело по иску Алисова Сергея Степановича к Тимряковой Валентине Филипповне, Амельченко Александре Семеновне о признании договоров дарения недействительным,
 

УСТАНОВИЛ:


Алисов С.С. обратился в суд с иском к Тимряковой В.Ф., Амельченко А.С. о признании договоров дарения недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что, он является сыном ФИО13 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО2 заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. и с указанного времени проживал с ней в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежавшем ФИО16 на праве собственности. 25 марта 2017г. его отец умер. За 29 лет супружеской жизни с Амельченко А.С. в указанном жилом доме, отцом были произведены значительные улучшения указанного жилого дома, что потребовало от него как вложения личного труда, так и значительного вложения денежных средств. Желая выяснить все обстоятельства своих наследственных прав, он 22 марта 2017г. направил запрос и ДД.ММ.ГГГГг. получил выписку из ЕГРН, из которой следует, что дом по адресу: <адрес><адрес><адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Тимряковой В.Ф. дата регистрации права собственности 27 ноября 2015г. Кроме того, Тимряковой В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, на котором расположен жилой дом, дата регистрации права собственности 27 июля 2017 г. Тимрякова В.Ф. в 2015 году являлась социальным работником МБУ Комплексный центр обслуживания населения Заводского района г. Кемерово и в силу своих служебных обязанностей осуществляла социальное обслуживание Амельченко А.С. и ФИО14 ФИО14ФИО14 Используя свое служебное положение, престарелый возраст подопечных, их зависимость от услуг которые в силу своего служебного положения оказывала им Тимрякова В.Ф., она заключила договор дарения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Пользуясь своим служебным положением Тимрякова В.Ф., прямо нарушила требования закона: пункта 2 части 1 статьи 575 ГК РФ. Являясь социальным работником, Тимрякова В.Ф. заключила с подопечным сделку, нарушающую требования закона, предусмотренную статьей 168 ГК РФ. О заключении между мачехой и ответчиком договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> он узнал 22 марта 2017г. получив выписки из ЕГРН. Считает договоры дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между Амельченко А.С. и Тимряковой В.Ф. незаконной сделкой нарушающей права и законные интересы истца как наследника ФИО17 ФИО17. - умершего мужа ФИО1

Просит признать договор дарения жилого дома, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес><адрес> заключенный между ФИО18 ФИО18 и Тимряковой В.Ф. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а также о регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом на гражданку Тимрякову В.Ф. Признать договор дарения земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между ФИО19 ФИО19 и Тимряковой В.Ф. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на гражданку Тимрякову В.Ф.

Истец Алисов С.С., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца Кобылецкий Ю.Ю., действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении. Кроме того, суду пояснил, что

Ответчик Тимрякова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Тимряковой В.Ф. – Годлевский В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал и пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет права на предъявление соответствующих требований. Дом, который по договору дарения приобрела Тимрякова, в наследственную массу после смерти отца истца не входит и войти не может. Указывает, что каких-либо значительных улучшений жилого дома, свидетельствующих о том, что данный дом является совместным имуществом супругов, отцом истца произведено не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Амельченко А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что жилой по <адрес> был приобретен ей и ее первым мужем, после смерти которого она приняла наследство. Затем в 1991 г. вышла замуж за ФИО2 с которым проживала в указанном жилом доме. Поскольку Тимрякова В.Ф. ухаживала за ними, помогала во всем, они с мужем решили подарить Тимряковой В.Ф. данный жилой дом. Истец же никогда не приходил и не ухаживал за больным отцом, не помогал ему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.31).

На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 19.06.2014 года ФИО3 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 40,7 кв.м. (л.д.33-36).

Согласно положений ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 ГК РФ).

В соответствии со ст.37 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после смерти его отца, он желая выяснить все обстоятельства своих наследственных прав 30 марта 2017г. получил выписку из ЕГРН, из которой следует, что дом по адресу: <адрес><адрес><адрес> и земельный участок кадастровый №, на котором расположен жилой дом принадлежит на праве собственности Тимряковой В.Ф.

21.11.2015 года ФИО3 заключила с Тимряковой В.Ф. договор дарения жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 27.11.2015 г. (л.д.16-17).

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в т.ч. организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Судом достоверно установлено, что Амельченко А.И. и Алисов С.М. состояли на социальном обслуживании на дому с 1996 г. по 20.06.2016 г. Тимрякова В.Ф. работала в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г.Кемерово» в должности социального работника с 01.02.2007 г. (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ), уволена по расторжению трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С 2010 года по 20.06.2016 г. предоставления им социальных услуг осуществляла работник Тимрякова В.Ф., что подтверждается ответом МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г.Кемерово» от 20.07.2017 года (л.д.50).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период нахождения ФИО3 и ФИО2 на социальном обслуживании в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г.Кемерово» и получения ими социальных услуг от работника этого Центра – Тимряковой В.Ф.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов представляет собой деятельность по удовлетворению потребностей указанных граждан в социальных услугах.

Социальное обслуживание включает в себя совокупность социальных услуг, которые предоставляются гражданам пожилого возраста и инвалидам на дому или в учреждениях социального обслуживания независимо от форм собственности.

Как предусмотрено ст. 16 указанного ФЗ, формами социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов являются: 1) социальное обслуживание на дому (включая социально-медицинское обслуживание); 2) полустационарное социальное обслуживание в отделениях дневного (ночного) пребывания учреждений социального обслуживания; 3) стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования); 4) срочное социальное обслуживание; 5) социально-консультативную помощь.

Социальное обслуживание по желанию граждан пожилого возраста и инвалидов может осуществляться на постоянной или временной основе.

По смыслу положений п. 2 ст. 575 ГК РФ запрещение дарения работникам учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на содержании, распространяется на все виды учреждений социальной защиты, поскольку независимо от применяемой формы социального обслуживания, гражданин пожилого возраста или инвалид в силу своего состояния находится в зависимости от работников учреждений социальной защиты, а каких-либо исключений, связанных с мотивами совершения такой сделки, закон не предусматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что социальный работник Тимрякова В.Ф. приняла в дар от ФИО3 принадлежащий ей жилой дом в период нахождения ФИО3 на социальном обслуживании в учреждении, где работала Тимрякова В.Ф. и, более того, в период оказания Тимряковой В.Ф. социальной помощи ФИО3 и ее супругу ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка - договор дарения от 21.11.2015 г. - ничтожна по основаниям, предусмотренным ст. 168, ч. 1 ст. 575 ГК РФ, поскольку совершена между работником учреждения социальной защиты с одной стороны, и гражданином, находившемся на содержании в этом учреждении и получавшем социальную помощь от этого работника.

Последствия недействительности ничтожной сделки применены судом законно и обоснованно.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Поскольку договор дарения жилого дома от 21.11.2015 года, заключенный между ФИО3 и Тимряковой В.Ф. признан судом недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно: вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив жилой дом, жилого дома по адресу: <адрес><адрес> в собственность ФИО3, признав недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка, по адресу: <адрес><адрес><адрес> и применения последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, какой-либо договор дарения земельного участка, по адресу: <адрес><адрес><адрес> между ФИО3 и Тимряковой В.Ф. не заключался.

Право собственности на земельный участок, по адресу<адрес><адрес><адрес> было зарегистрировано за Тимряковой В.Ф. на основании решения КУГИ КО о предоставлении Тимряковой В.Ф. в собственность бесплатно земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в связи с тем, что Тимрякова В.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, по адресу: <адрес><адрес>

Требования об оспаривании решения КУГИ КО о предоставлении Тимряковой В.Ф. в собственность бесплатно земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об оспаривании права собственности, зарегистрированного на основании указанного решения КУГИ КО истцом не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать Алисову С.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка, по адресу: <адрес><адрес><адрес> А и применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, исковые требования Алисова С.С. о признании договоров дарения недействительным подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:



Исковые требования Алисова Сергея Степановича к Тимряковой Валентине Филипповне, Амельченко Александре Семеновне о признании договоров дарения недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 21 ноября 2015 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимряковой Валентиной Филипповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив жилой дом, жилого дома по адресу: <адрес><адрес> в собственность ФИО3, признав недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Тимряковой Валентины Филипповны № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алисову Сергею Степановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.08.2015 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: О.Г. Крайно

http://sudact.ru/regular/doc/6W0f8RHNdgdR/
Записан

Контакты для связи:
Ватсап: +79293720292
ВК: http://vk.com/caravandarov
Skype: vpozelotosa
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!