Страна Советов FLBB.ru
23 Октябрь 2021, 15:12:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело № 2-2294/2016 - отмена дарения как ничтожной сделки  (Прочитано 567 раз)
flbb.ru
МТА
Администратор
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 15219


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 18 Август 2018, 05:27:43 »

Решение № 2-2294/2016 2-2294/2016~М-2044/2016 М-2044/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-2294/2016

Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-2294/2016

Мотивированное

решение

составлено 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца К., его представителя адвоката Л., ответчика К., представителя ответчика В. – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К. к К., В. о признании сделок недействительными (ничтожными),
 

УСТАНОВИЛ:


К. обратился в суд с иском к К., В. о признании сделок недействительными, в котором просил, не применяя последствия недействительности сделок, признать договор № 1 от 09.06.2015 дарения нежилого помещения общей площадью ХХ кв. м., номера на поэтажном плане: №№ 20-25 по поэтажному плану 1 этажа, расположенного на первом этаже по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХ, кадастровый (или условный) номер: 66:57:0102055:495, заключенный между К. и К., недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее мнимости; признать договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения от 01.08.2015, заключенный между К. и В., притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный на тех же условиях между К. и В.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, суду пояснили, что 09.06.2015 между истцом и ответчиком К. был заключен договор № 1 дарения нежилого помещения, в соответствии с которым в собственность истца безвозмездно передано нежилое помещение общей площадью ХХ кв.м. номера на поэтажном плане: №№ 20-25 по поэтажному плану 1 этажа, расположенное на первом этаже по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.ХХ, кадастровый (или условный) номер: 66:57:0102055:495. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2015. Впоследствии, 01.08.2015 подаренное нежилое помещение на основании договора купли-продажи истцом продано ответчику В. за ХХ руб. Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2015. В связи с продажей нежилого помещения В. у истца в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц, однако в действительности данного дохода истец не получал, поскольку заключенный между ним и К. договор дарения нежилого помещения от 09.06.2015 является мнимой сделкой, по которой истец фактическим собственником нежилого помещения не стал, и при его продаже В. оплату получил не он, а К., так как заключенный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2015 является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный между В. и К. При заключении договора дарения № 1 от 09.06.2015 стороны не имели намерений исполнять данную сделку или требовать ее исполнения, и их подлинная воля не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такого договора, поскольку нежилое помещение продолжало находиться в фактическом использовании К. в качестве магазина спортивных товаров «ХХХ», который продолжал свою работу после заключения указанной сделки; дополнительные договоры между ними на право использования ответчиком помещения в данной деятельности не заключались, К. продолжал нести бремя содержания нежилого помещения как его собственник, оплачивая коммунальные услуги, охрану помещения; между ними продолжал действовать договор аренды № 1 от 01.09.2014, согласно которому истец арендовал у своего отца часть нежилого помещения общей площадью ХХ кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХ. О мнимости договора дарения свидетельствует и то, что отчуждаемый объект недвижимости был оценен сторонами в сумме ХХ руб., что не соответствует фактической стоимости нежилого помещения. Целью заключения договора дарения явилось желание К. избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему нежилое помещение по его долгам. Целью последующего договора купли-продажи от 31.08.2015, заключенного с В., было погашение долгов отца. Заключенный между истцом и В. договор купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2015 является притворной сделкой, поскольку в действительности продавцом по данной сделке выступал К., который являлся фактическим собственником продаваемого нежилого помещения, и расчет за него от В. получил его отец. Просили иск удовлетворить.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив доводы истца, изложенные им в обоснование заявленных требований.

Ответчик В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дел в суде представителю Г., которая исковые требования не признала, указав, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 01.08.2015, ее доверитель без передаточного акта принял нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХ, денежные средства по договору в сумме ХХ руб. им переданы и получены истцом, что подтверждается соответствующими расписками. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что свидетельствует об исполнении договора между сторонами. Просила в иске отказать.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика К., представителя ответчика В., исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В данном случае, 09.06.2015 между истцом и ответчиком К. был заключен договор № 1 дарения нежилого помещения, в соответствии с которым в собственность истца безвозмездно передано нежилое помещение общей площадью ХХ кв.м. номера на поэтажном плане: №№ 20-25 по поэтажному плану 1 этажа, расположенное на первом этаже по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.ХХ, кадастровый (или условный) номер: 66:57:0102055:495 (л.д. 10-11). Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2015, К. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений истца и ответчика, при заключении договора дарения № 1 от 09.06.2015 стороны сделки не имели намерений исполнять данную сделку, их подлинная воля не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такого договора. Нежилое помещение продолжало находиться в фактическом использовании К., в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, продолжал использовать вышеуказанные нежилые помещения под магазин спортивных товаров «Олимп», при этом, дополнительные договоры, в том числе договор аренды, между сторонами не заключались, К. продолжал нести бремя содержания нежилого помещения как его собственник, оплачивая коммунальные услуги, охрану помещения, что также подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ (л.д. 14-31), договором № 174/ТО-14/ от 14.08.2014 на техническую охрану объекта (л.д. 25-26); между сторонами продолжал действовать договор аренды № 1 от 01.09.2014, согласно которому истец арендовал у К. часть нежилого помещения общей площадью ХХ кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХ. О мнимости договора дарения свидетельствует и то, что отчуждаемый объект недвижимости был оценен сторонами в сумме ХХ руб., что не соответствует фактической стоимости нежилого помещения.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт наличия долговых обязательств у ответчика К., возбужденного в отношении него исполнительного производства на сумму ХХ руб.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что воля сторон сделки не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора дарения.

При этом суд полагает, что государственная регистрация права собственности истца К. является административным актом, подтверждающим переход права собственности от одного лица к другому при условии действительности совершения сделки. Факт государственной регистрации права собственности за ответчиком сам по себе не может являться достаточным доказательством того, что на момент совершения сделки у дарителя и одаряемого имелись намерения, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования К. о признании недействительным (ничтожным) договора № 1 от 09.06.2015 дарения недвижимого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХ, заключенного между К. и К., в силу его мнимости подлежат удовлетворению.

Поскольку недвижимое имущество фактически не выбывало из владения ответчика К., в настоящее время находится в собственности В., оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Разрешая требования иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых помещений от 01.08.2015, заключенного между К. и В., по основанию его притворности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 01.08.2015 между К. и В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ответчика перешли нежилые помещения общей площадью ХХ кв.м. номера на поэтажном плане: №№ 20-25 по поэтажному плану 1 этажа, расположенное на первом этаже по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.ХХ, кадастровый (или условный) номер: 66:57:0102055:495 (л.д. 9).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2015, В. выдано свидетельство о государственной регистрации права 66-66/031-66/031/2015-5341/2.

Оспаривая указанный договор по основанию его притворности, истец в обоснование своих доводов указал, что он прикрывает договор купли-продажи между В. и К., который являлся фактическим собственником продаваемого нежилого помещения, и расчет за него от В. получил его отец.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства притворности заключенного 01.08.2015 договора купли-продажи нежилого помещения.

Так, из пояснений сторон и их представителей в судебном заседании, принимая во внимание, что как из буквального толкования условий договора, так и из действительной общей воли сторон следует, что К. имел цель передать покупателю В. спорное нежилое помещение и получить денежные средства, понимал юридические последствия заключения данной сделки, а действия В. были направлены на получение нежилого помещения в собственность путем совершения сделки.

Стороны договора купли-продажи согласовали все существенные условия договора, расчеты, в соответствии с условиями договора, сторонами произведены, что подтверждается расписками в получении денег от 13.08.2015, подписанными К., договор в установленном законом порядке был сдан на государственную регистрацию в соответствующий компетентный орган.

Кроме того, стороной истца в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что намерение сторон сделки было направлено на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю ее участников, а также того, что ответчик В. имел намерение совершить притворную сделку, что является обязательным условием для применения указанной нормы (ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца, ответчика К. о том, что переговоры о продаже нежилых помещений по ул. ХХ в г.Новоуральск с В. вели как К., так и К., не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества между К. и В., поскольку, как пояснила представитель последнего в судебном заседании ее доверителю было известно о наличии родственных связей между истцом и К., а также осуществлении последним в нежилом помещении предпринимательской деятельности по продаже спортивных товаров.

Довод искового заявления о том, что денежные средства по договору в размере ХХ руб. получил К., а не истец, материалами дела не подтвержден, опровергается представленными в судебном заседаниями расписками о получении денег от 13.08.2015, подписанными К. То, каким образом впоследствии истец распорядился денежными средствами, правового значения в данном случае не имеет.

Представленные в судебном заседании стороной истца счета-фактуры, акты выполненных работ с ООО «УЖК «Новоуральская» за август-сентябрь 2015 о притворности заключенного договора также не свидетельствуют, подтверждают лишь тот факт, что В. реализовал принадлежащие им полномочия собственника нежилого помещения, заключив договор аренды с К., что последним не отрицалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы К. о притворности заключенного между ним и В. 01.08.2015 договора купли-продажи своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Иных оснований для признания оспариваемого договора ничтожным, истцом и его представителем не приведено, при этом, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден при обращении в суд с исковым заявлением от уплаты государственной пошлины, с К. в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:



Иск К. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 1 от 09.06.2015 дарения недвижимого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХ, заключенный между К. и К.. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур

http://sudact.ru/regular/doc/weGo7DgJuULw/
Записан

Приветствую, коллега.
Занимаюсь механикой.
Некоторые полезные сведения
по этому делу выкладываю
 в свой телеграм канал,
куда вас и приглашаю @mtavend
или по ссылке https://t.me/mtavend
Страна Советов FLBB.ru
   

Где разместить объявление БЕСПЛАТНО?!


Я размещаю свои бесплатные объявления здесь. Действительно бесплатно в отличие от юлы и авито.
 Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!