Страна Советов FLBB.ru
11 Декабрь 2018, 09:47:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Отказ и наказание Сетелем банка по статье 99 ГПК РФ от 25 декабря 2017 г.  (Прочитано 80 раз)
flbb.ru
Администратор
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9692


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 19 Сентябрь 2018, 08:49:32 »

Решение № 2-6654/2017 2-6654/2017~М-6363/2017 М-6363/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6654/2017


Дело №

 

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием ответчика Литвинова В.В. и его представителя Антонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Литвинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Литвинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и Литвинов В. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101232726 от 20.02.2015г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 589654.25 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 20.02.2015г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.02.2015г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101232726 от 20.02.2015г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, сказанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101232726 от дата перед «Сетелем Банк» ООО составляет 409853.13 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору - 405862.99 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами - 3990.14 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 469500.00 рублей (Четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Просит суд взыскать с Ответчика - Литвинов В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 409853,13 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI " SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства НYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № в размере 469500.00 рублей. Взыскать с Ответчика - Литвинов В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 13298.53 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Литвинова - Антонов И.Н. в судебном заседании просили суд в иске отказать, поскольку ответчиком задолженность оплачена в полном объеме. Также представил в суд заявление о взыскании судебных расходов. Просил суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Литвинова В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Компенсацию за фактическую потерю времени с связи с неосновательно поданным иском в размере 10000 рублей

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и Литвинов В. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101232726 от 20.02.2015г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 589654.25 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 20.02.2015г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.02.2015г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101232726 от 20.02.2015г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, сказанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101232726 от дата перед «Сетелем Банк» ООО составляет 409853.13 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору - 405862.99 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами - 3990.14 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ответчик в счет погашения указанного кредита ответчиком оплачена сумма в размере 566300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, графиком платежей по договору.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На момент предъявления искового требования срок исполнения обязательства по возврату кредита не наступил и ответчик не имел задолженности перед банком по кредитному договору, как в части основного долга, так и в части процентов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из кассовых чеков, платежи по кредитному договору ответчиком вносились регулярно.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор заключен сторонами с целью получения денежных средств для приобретения автотранспортного средства, и не связан с предпринимательской деятельностью.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), доказательства вины ответчика в нарушении кредитного договора, оснований, для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания досрочно всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Суд не принимает во внимание предоставленную истцом выписку по лицевому счету заемщика, поскольку последняя предоставлена суду без расчетных документов на основании, которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с Литвинова В.В. 409853,13 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI " SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства НYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № в размере 469500.00 рублей, взыскании с Ответчика - Литвинов В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходов по оплате госпошлины в размере 13298,53 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Литвинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Для защиты своих прав ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку возражения на исковое заявление и представление интересов потерпевшего в суде, в размере 15000 рублей, что подтверждается договором, распиской.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю временив размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 

Р Е Ш И Л:



В удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к Литвинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Литвинова В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Литвинова В. В. компенсацию за фактическую потерю времени в связи с неосновательно поданным иском в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья Л.В.Сподынюк

http://sudact.ru/regular/doc/q7LrU03pDBWR/
Записан

Контакты для связи:
Ватсап: +79293720292
ВК: http://vk.com/caravandarov
Skype: vpozelotosa

owebe@mail.ru -- ЛС -- http://vk.com/caravandarov -- Ватсап: +79293720292 -- http://flbb.ru/index.php?action=pm;sa=send;u=1
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!