Страна Советов FLBB.ru
11 Декабрь 2018, 17:03:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: «Отказные» определения и «право не согласиться» председателя  (Прочитано 33 раз)
flbb.ru
Администратор
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9752


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 11 Октябрь 2018, 20:30:18 »

«Отказные» определения и «право не согласиться» председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

08.04.2013 — 16:19
Сфера практики: Разрешение споров

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции. По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г. № 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ. Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе. Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу. Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда. Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

  • 112973
  • рейтинг 7

Похожие материалы

Комментарии(176)

 
Написать комментарий
  • Advokat Ижевск Alfred участник
    31.05.2013 - 17:34 Advokat Alfred
    хорошая грамотная статья практика.
    0
     
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    20.08.2013 - 22:23 Антон Дроздецкий
    Удивительно, что такая статья осталась совсем без комментариев. Видимо уважаемые коллеги не видят смысла в обсуждении сей проблемы, считая, что от этого мало что может изменится. А я сейчас стою как раз перед этим вопросом, через неделю подаю кассационную жалобу в СК по гражданским делам ВС РФ. И если честно, как то не по себе от мысли, что моё обращение в ВС может застопорится на первом попавшемся судье.
    8
     
    • Алексей Андреевич Голодов юрист
      29.12.2014 - 5:39 Алексей Голодов   »   Антон Дроздецкий
      Я вам даже больше скажу, если после отказа в кассационном рассмотрении на уровне субъекта вы попытаетесь обжаловать дело в Верховный суд (что, внезапно, не предусмотрено), то возврат получите подписанный работником аппарата суда, а не судьей.
      1
       
      • Антон Викторович Дроздецкий юрист
        29.12.2014 - 9:35 Антон Дроздецкий   »   Алексей Голодов
        Алексей, что-то уж вас совсем понесло. Я не буду сейчас вас закидывать цитатами из ГПК РФ, чтобы опровергнуть ваш довод относительно непредусмотренности. Скажу только одно, на себе проверено. После апелляции в суд субъекта, прямая дорога с кассацией в его Президиум. Затем, после того, как вам откажут в передаче вашей жалобы для рассмотрения по существу (либо рассмотрят, но откажут в удовлетворении жалобы), прямая дорога с кассационной жалобой в судебную коллегию ВС РФ, которую СУДЬЯ (а не работник аппарата ст. 380.1, 381 ГПК РФ), после единоличного изучения либо передаст для рассмотрения в коллегию по существу, либо откажет в передаче. В случае отказа в передаче, остается только обратится к Председателю ВС РФ, который имеет право не согласится с определением об отказе, отменить его, и вынести новое определение о передаче жалобы с материалами дела для рассмотрения. Если кассационная жалоба в ВС РФ, так и не была рассмотрена по существу, то дорога в надзор закрыта. Это я вам как практик говорю, здесь спорить бесполезно, императивно подтверждено.
        3
         
        • Алексей Андреевич Голодов юрист
          08.01.2015 - 19:37 Алексей Голодов   »   Антон Дроздецкий
          С доводами "я вам как практик говорю, здесь спорить бесполезно" спорить не буду, просто уточню, что хотел сказать про мировых по первой инстанции. Весь остальной порядок из ГПК верно переписан. Поведение при рассмотрении недопустимых жалоб позволяет задуматься над тем, кто на самом деле рассматривает жалобы.
          1
           
        • Святослав Сергеевич Чусов юрист
          15.09.2015 - 22:48 Святослав Чусов   »   Антон Дроздецкий
          А "закидать цитатами из ГПК" было бы не лишним, ибо данный вопрос в нём расписан, на мой взгляд, довольно мутно.
          2
           
    • Георгий  просто участник
      29.06.2018 - 8:54 Георгий просто   »   Антон Дроздецкий
      «Удивительно, что такая статья осталась совсем без комментариев. Видимо уважаемые коллеги не видят смысла в обсуждении сей проблемы, считая, что от этого мало что может изменится.»
      Чего-же здесь комментировать? Есть ст. 381 ГПК РФ где в ч. 2. п.1 указано, что "По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

      1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке".

      ч. 3. этой статьи ясно указывает на то, что "Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

      Буквальное толкование норм права, иными словами, совмещение «буквы и духа» данной статьи закона, указывает на злостнейшее нарушение Закона как Предом, так и его замом. Только и всего. Но поднять на них ногу кому-же-ж дано?

      Согласно буквы и духа ст. 381 ГПК РФ Пред и его зам ОБЯЗАНЫ изучать все отказные кассационные жалобы и в случае несогласия с определением судьи вс вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
      Они этого не делают, чем грубо нарушают требования Закона, да ещё и вынуждают граждан бить им челом, а надо бы ... (ну, вы меня понимаете, полагаю)!

      Препятствия в осуществлении правосудия налицо! И чего тут комментировать - бесполезное сотрясание воздуха, ибо. А их неплохо кормят, невзирая! Значит это кому-то да нужно! Если с одного раза не угадали, кому, попробуйте угадать с сотни раз.
      1
       
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    20.08.2013 - 22:32 Антон Дроздецкий
    Считаю, что кассацию в любом случае нужно объединять. На своём примере понял насколько формализован этап кассации на уровне президиума суда субъекта федерации. Специально поднял на сайте Мурманского областного суда историю изучения жалоб единолично судьями, на предмет наличия основания для пересмотра. За 1 год и 8 месяцев на рассмотрение в Президиум Мурманского областного суда было передано только 5 гражданских дел. По моему выводы напрашиваются сами собой.
    6
     
  • Шабров  Роман юрист
    20.08.2013 - 23:42 Шабров Роман автор
    Антон, спасибо за отклик!
    К сожалению, зачастую юридическое сообщество предпочитает обсуждать только последние новости, слетаующие как горячие пирожки из печки информационных агентств, при этом игнорируя действительно важные проблемы.
    На мой взгляд, такого рода "деффективная" кассация, которая выстроена у нас сейчас в системе судов общей юрисдикции, основывающаяся на "отказных" определениях и существовании промежуточной стадии, сильно ограничивает право на судебную защиту.
    Об этом нужно говорить и писать, поскольку добиться положительного результата, как Вы правильно отметили, после апелляции в системе судов общей юрисдикции практически невозможно.
    7
     
    • Сергей Эдуардович Бредис юрист
      06.05.2016 - 9:33 Сергей Бредис   »   Шабров Роман
      «... юридическое сообщество предпочитает обсуждать только последние новости, ... при этом игнорируя действительно важные проблемы.»

      Проблемы о которых Вы пишите обсуждались юридическим сообществом при объединении ВС и ВАС.
      "Надеялись", что кассационные жалобы в СОЮ будут рассматриваться, так же как и в арбитраже. "Мечтали", что кассационные инстанции "выведут" из областных судов ...
      1
       
      • Сергей Анатольевич Моцный юрист
        18.07.2018 - 14:57 Сергей Моцный   »   Сергей Бредис
        ««... юридическое сообщество предпочитает обсуждать только последние новости, ... при этом игнорируя действительно важные проблемы.»Проблемы о которых Вы пишите обсуждались юридическим сообществом при объединении ВС и ВАС."Надеялись", что кассационные жалобы в СОЮ будут рассматриваться, так же как и в арбитраже. "Мечтали", что кассационные инстанции "выведут" из областных судов ...»

        Вот уже и выводят.
        0
         
  • Legaloffice  L.O. участник
    23.08.2013 - 17:44 Legaloffice L.O.
    Считаю, что существующая возможность для безапелляционного отказа единолично судьей в принятии к рассмотрению кассационной жалобы (фактически) - делает эти 2 ступени кассационной инстанции полностью номинальными. За год подал 6 кассационных жалоб и была передана на рассмотрение только одна, хотя существенные нарушения норм права были указаны во всех. Полагаю, что Верховному суду нужно выпустить брошюру с таким названием : "Как составить кассационную жалобу, чтобы она понравилась проверяющему судье!". В судах общей юрисдикции и так бардак полный, да еще и обжаловать судебные постановления дальше 2-х инстанций невозможно. А как часто юристы понимают еще на первой инстанции, что вся надежда только на верховный суд.
    5
     
    • Сергей Эдуардович Бредис юрист
      06.05.2016 - 9:41 Сергей Бредис   »   Legaloffice L.O.
      Дело не в "брошюрах".
      Один бывший работник ВАС писал: в год в ВАС поступало примерно 20 тыс. жалоб, 10 тыс. были действительно обоснованными, но ВАС мог физически рассмотреть только 500 дел, поэтому выбирали наиболее интересные.

      После объединения судов ничего не изменилось, статистика и подходы остались прежними.
      1
       
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    26.08.2013 - 8:41 Антон Дроздецкий
    Последнее предложение как раз про мою нынешнюю ситуацию. В настоящее время веду дело, по иску к администрации областного города, об обязании предоставить истцам (гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, ремонта и реконструкции, другого жилого помещения по нормам предоставления (согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). С самого начало было очевидно, что администрация является аффилированным лицом по отношению к районному и областному суду. Как следствие шансов добиться успехов на уровне первой, апелляционной и первой-кассационной инстанции не было ни каких. Все надежды я возлагал и возлагаю только на ВС РФ. Поэтому для меня передача моей жалобы на рассмотрение СК, ключевой момент во всей этой истории.
    1
     
    • Максим Александрович Шинкарев юрист
      12.12.2017 - 8:18 Максим Шинкарев   »   Антон Дроздецкий
      Как работник "афиллированного лица" смею Вас заверить, что Вы глубоко не правы :)
      Нас суд вообще обязал предоставить "аварийщику" жилье, хотя и закон, и разъяснения однозначно говорят, что переселить в новое жилье можно исключительно по соглашению сторон, а через суд можно только решить вопрос с выкупом. СОЮ дальше районного суда - рулетка. Там все подчинено каким-то своим законам и логике, наука юриспруденции там не в ходу.
      1
       
  •  Владимир Михайлович Завьялов юрист
    26.08.2013 - 11:23 Владимир Завьялов
    К сожалению, финансово-затратные со стороны государства дела, поддержки в судах, в т.ч. и ВС не находят. И второе, судя по количеству дел поступающих в СК ВС, многие вряд ли доходят до судьи.
    0
     
  • Елена Валерьевна Полухина участник
    07.09.2013 - 21:34 Елена Полухина
    Ребят помогите!!!!!!!!! у меня дело прошло (первую проиграл другой юрист такое ощущение , что проплатили) вторую инстанцию.... и отказ, а дело "липа" там судьи замешаны сейчас надо писать кассацию, как быть ????, в деле много дырок, основа первого решения предварительные договора, а основные не в счёт не совпадающие по расчётам( основных ходят деньги, в предварительных мена)ко мне обратились после первой инстанции и апелляцию отправил он же),что сделать? Жалко очень клиента!!!
    0
     
    • Александр В К участник
      07.09.2013 - 22:40 Александр К   »   Елена Полухина
      Писать кассационную жалобу, но если 2 инстанции уже проиграны, шансов, что Вашу кассац.жалобу удовлетворят, очень и очень мало.
      1
       
    • Александр В К участник
      07.09.2013 - 23:05 Александр К   »   Елена Полухина
      Да, и по поводу "в деле много дырок", если в кассац.жалобе не будет доказано, что судом были существенно нарушены (ст. 387 ГПК РФ) нормы материального права (суд не применил закон подлежащий применению и т.д. - полностью указаны в ч. 2 ст. 330 ГПК) или процессуального права, то судье, изучающей Вашу кассационную жалобу на эти "дыры" будет глубоко наплевать.
      1
       
  • Анатолий Александрович Филиппов участник
    17.10.2013 - 15:37 Анатолий Филиппов
    Антон! Каков результат по кассации? Сам пишу в ВС по подобным основаниям.
    1
     
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    17.10.2013 - 15:44 Антон Дроздецкий
    Скажу честно. Трудно! Подробности можно посмотреть вот здесь http://www.vsrf.ru/vs_cas...=34&search.y=12 Продолжаем бороться.
    1
     
  • Вячеслав Константинович Лысункин студент
    21.10.2013 - 8:55 Вячеслав Лысункин
    Готов поделиться практикой, обсуждемого вопроса.Как приложить документ?
    1
     
  • Вячеслав Константинович Лысункин студент
    21.10.2013 - 9:19 Вячеслав Лысункин
    И еще, мне кажется,что нормы ст.311.19 не регулируют отношения, возникающие в связи отказом передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС. Эти отношения регулирует ч.3 ст.391.5, которая по своему содержанию является аналогичной ч.3 ст.382(кассационная инстанция ВС). Это подтверждается и расположением данных норм(ст.311.9)в главе о производстве надзорной инстанции.
    0
     
  • Павел Юрьевич Гаранин студент
    26.10.2013 - 21:05 Павел Гаранин
    Очень нужный, важный и востребованный предмет интереса предложен к обсуждению. К сожалению, именно процедура единоличного предварительного изучения судьёй кассационной жалобы является непреодолимым препятствием для исправления возможной судебной ошибки и осуществления правосудия, однако, именно эта процедура из-за невозможности доступа к правосудию, а значит - к справедливому судебному разбирательству, даёт шанс на рассмотрение дела в ЕСПЧ, и, соответственно, принятия справедливого правосудного решения. Ведь, по сути, консультативное рассмотрение дела единолично судьёй - процесс in iure и не может рассматриваться как отправление собственно правосудия, без согласия заинтересованного лица, то есть - без согласия участников дела, предварительное изучение обстоятельств дела и принятие какого-либо решения по-существу - не есть iudicia, а значит, безапелляционный отказ в кассации и надзоре - прямое нарушение права на свободный и равный для всех людей доступ к правосудию и права на справедливое судебное разбирательство.
    1
     
    •  Владимир Михайлович Завьялов юрист
      26.10.2013 - 22:09 Владимир Завьялов   »   Павел Гаранин
      «именно процедура единоличного предварительного изучения судьёй кассационной жалобы является непреодолимым препятствием для исправления возможной судебной ошибки и осуществления правосудия, однако, именно эта процедура из-за невозможности доступа к правосудию, а значит - к справедливому судебному разбирательству, даёт шанс на рассмотрение дела в ЕСПЧ, и, соответственно, принятия справедливого правосудного решения. Ведь, по сути, консультативное рассмотрение дела единолично судьёй - процесс in iure и не может рассматриваться как отправление собственно правосудия»

      Вынужден разочаровать уважаемых коллег. По-моему и ЕСПЧ ничем не уступает ВС. Только, что получено письмо «счастья»:
      «Информирую Вас о том, что Европейский Суд по правам человека, заседая в период с 5 сентября 2013 г. по 19 сентября 2013 г. в составе единоличного судьи (К. Hajiyev, при участии докладчика в соответствии со статьей 24 § 2 Конвенции), принял решение объявить Вашу жалобу неприемлемой. Данное решение было принято 19 сентября 2013 г.
      Исходя из материалов дела, и в той мере, в которой данный вопрос относится к его компетенции, Суд решил, что Ваша жалоба не соответствует критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции».
      Это при том, что по абсолютно аналогичному вопросу ЕСПЧ трижды выносил положительные решения и это было отражено в тексте жалобы.
      0
       
  • Елена Юрьевна Андреева участник
    28.11.2013 - 14:38 Елена Андреева
    Написала председателю ВС РФ о несогласии с принятым определением судьи ВС РФ об отказе в передачи кассационной жалобы.... Пришел ответ - вы не оплатили государственную пошлину! Оплатите и присылайте еще раз, если не пропустите сроки.
    0
     
    • Юрий Валерьевич Лазарев участник
      08.10.2015 - 12:56 Юрий Лазарев   »   Елена Андреева
      В своем коменте к статье я как раз об этом и писал. Мне на все жалобы в ВС приходили именно такие ответы и еще более нелепые, самый "мудрый" из них содержал ссылку на запрет обсуждать выводы и доводы судов в соответствии с 59-ФЗ, но самое обидное, что это пишут даже не судьи, а аппарат!!!
      1
       
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    28.11.2013 - 14:42 Антон Дроздецкий
    Аналогично. Хотя я считаю, что законом прямо не предусмотрено требование об оплате пошлины при подаче такого рода жалоб (так как и сама процедура как таковая законом не предусмотрена). Но спорить не стал, оплатил и направил повторно.
    1
     
    • Елена Юрьевна Андреева участник
      28.11.2013 - 14:54 Елена Андреева   »   Антон Дроздецкий
      Нам придется сроки восстанавливать. Я пробую в Конституционный суд написать жалобу. Думаю, будет эффективней, чем ВС РФ. У нас ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) применяется судами так: Истец говорит перевел деньги по договору займа, хотя в денежном переводе не указано ничего, а просит взыскать неосновательное обогащение, потому что никаких договоров с ответчиком нет. То есть в принципе он даже не поясняет, почему он перевел деньги, прост верни и все. На самом деле это игроки МММ друг другу переводили, а теперь друг с друга взыскивают. Многие суды отказывают в требованиях, а некоторые взыскивают. Вот хочу разъяснений по этой статье в КС попросить. Не может же неосновательность обогащения доказываться только отсутствием письменного договора!
      0
       
    • Елена Юрьевна Андреева участник
      28.11.2013 - 14:58 Елена Андреева   »   Антон Дроздецкий
      Получается мы за кассационную жалобу должны два раза платить пошлину! Не великие деньги конечно, но они тогда бы разъяснение дали хотя бы у себя на сайте и описали это требование - дважды платить пошлину. А то это так называемая инстанция "несогласие председателю" никаких требований к самой жалобе нигде не опубликовала и является просто загадкой для юристов, как я поняла.
      0
       
      • Сергей Анатольевич Моцный юрист
        18.07.2018 - 15:03 Сергей Моцный   »   Елена Андреева
        «Получается мы за кассационную жалобу должны два раза платить пошлину! Не великие деньги конечно, но они тогда бы разъяснение дали хотя бы у себя на сайте и описали это требование - дважды платить пошлину. А то это так называемая инстанция "несогласие председателю" никаких требований к самой жалобе нигде не опубликовала и является просто загадкой для юристов, как я поняла.»

        Это они пока не великие. Вот ВС хочет в 10 раз поднять пошлины.
        0
         
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    18.01.2014 - 11:09 Владимир Рыбаков
    Постановлением КС РФ от 05.02.2007 № 2-П (пункт 2.2) предусмотрена возможность обжалования (оспаривания) решений судьи об отказе в рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании при отсутствии мотивированных, основанных на законе доводов для такого отказа. Оспаривание определения производится в порядке главы 25 ГПК РФ.
    0
     
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    20.01.2014 - 9:07 Антон Дроздецкий
    Владимир, вы меня заинтриговали, интереснейшая позиция высказана вами. Только она рождает больше вопросов чем ответов. Ну например. Куда же, по вашему, в данном случае необходимо подать заявление об оспаривании действий (без действий) судьи Верховного Суда, выраженного в неправомерном отказе в передаче жалобы на рассмотрение по существу, с учетом ч. 2 ст. 254 ГПК РФ?
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    20.01.2014 - 9:38 Владимир Рыбаков
    Простите, Антон, но Вы не указали инстанцию ВС РФ, куда была подана жалоба. В любом случае
    заявление об оспаривании определения СУДЬИ как ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (см. Указ Президента
    РФ от 11.01.1995 в редакции от 12.07.2012 № 32) подается в суд первой инстанции. В вашем случае
    это просто ВС РФ. При этом в доводах заявления необходимо сослаться не только на упомянутое
    мною Постановление КС РФ , но и на разъяснения соответствующих ППВС РФ, а также законы,
    которым противоречит определение СУДЬИ.
    1
     
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    20.01.2014 - 9:49 Антон Дроздецкий
    Я имел ввиду кассационную инстанцию. Владимир, подскажите, а уже были случаи успешного обращения граждан с заявлениям об оспаривании определений судьи ВС РФ в порядке гл. 25 ГПК РФ ? Мне почему то представляется, что ВС РФ может завернуть такое заявление с формулировкой, что для оспаривания таких определений предусмотрен порядок согласно ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
    1
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    20.01.2014 - 20:10 Владимир Рыбаков
    В соответствии с нормами ГПК РФ Определение СУДЬИ после "изучения" материалов кассационной жалобы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУДЕБНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, подлежащим обжалованию в вышестоящую инстанцию суда. Такое Определение по юридическому смыслу является РЕШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА.
    В 2011 году мне довелось оспаривать такое определение судьи ВС при защите прав инвалидов на получение именно тех лекарств (по их торговым наименованиям), которые были им рекомендованы при выписке из стационара в соответствии с их эпикризом. Мое заявление было принято, состоялись 2 судебных заседания, а дело мною было проиграно. Были существенно задеты полномочия Минздрава РФ и его приближенных коммерческих структур. Помимо этого,
    указанное судебное разбирательство было мне поручено моим депутатом по просьбам его избирателей. Так, что особого стимула для достижения положительного результата у меня не было.
    Сейчас в ВС РФ находится на рассмотрении МОЯ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу, в результатах которой я лично заинтересован.
    В том случае, если в ответ на мою жалобу я получу Определение об отказе в рассмотрении...,
    в обязательном порядке буду его оспаривать в порядке главы 25 ГПК РФ.
    0
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      21.01.2014 - 8:39 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
      Владимир, при многом благодарен вам за свежую мысль. Попробую сейчас реализовать вашу идею на практике. У меня как раз имеется пара определений судей ВС РФ об отказе в передаче жалоб к рассмотрению в СК по гражданским делам ВС РФ. Только вот смущает 6-ти месячный пресекательный срок на кассационное обжалование, который к настоящему моменту исчерпан.
      1
       
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    21.01.2014 - 10:01 Владимир Рыбаков
    Надеюсь, Антон, Вы знаете существующий порядок восстановления процессуальных сроков.
    Однако, при положительном разрешении спора, Решение (Определение) инстанции ВС РФ Вы
    приобщаете к кассационной жалобе в качестве нового доказательства, значение которого
    будет трудно переоценить.
    Если возможно, сбросьте на мою почту tougur2012@yandex.ru Ваши заявления об оспаривании
    этих определений судьи. В свою очередь, я ознакомлю Вас с моим заявлением об оспаривании....
    Конечно, если придется оспаривать.
    1
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    26.01.2014 - 18:16 Владимир Рыбаков
    Да, Антон, я оказался прав. Сегодня на сайте ВС РФ узнал о том, что судьей отказано в рассмотрении моей кассационной жалобы на заседании суда. При получении Определения буду готовить заявление в ВС РФ о его оспаривании.
    1
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      27.01.2014 - 8:55 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
      Был бы удивлен, если бы было положительное решение, а так все нормально, то есть как обычно. Удачи вам. Буду очень вам благодарен, если дадите в дальнейшем ссылку на решение суда, которое будет принято по результатам рассмотрения вашего заявления.
      1
       
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    27.01.2014 - 19:19 Владимир Рыбаков
    Мне бы не хотелось оставлять на этом сайте информацию о результатах рассмотрения заявления по моему личному делу. Поэтому, если Вас, Антон, заинтересовала эта тема, оставьте свой адрес.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    11.02.2014 - 17:54 Владимир Рыбаков
    сегодня я передал в приемную ВС РФ свое заявление о признании незаконным определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
    Мальчишка-делопроизводитель при этом мне сразу заявил, что Вам откажут в рассмотрении
    заявления по формальным признакам.
    Ну что же, будет повод для обращения в КС РФ.
    Хотя, если честно, я давно не верю в наше "правосудие".
    1
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      12.02.2014 - 8:19 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
      А если и Конституционный Суд не поможет? Страсбург? Жалоба на нарушение прав предусмотренных ст. 6 Конвенции?
      1
       
    • Юрий  Андреев участник
      27.03.2014 - 13:33 Юрий Андреев   »   Владимир Рыбаков
      Владимир, добрый день. Мной, на определение суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, было направлено исковое заявление об оспаривании действий должностного лица в рамках главы 25 ГПК РФ. Результат отрицательный - определение об отказе в принятии искового заявления. Определение прикреплено на сайте суда. Карточка дела: http://centralny.nsk.sudr...delo_id=1540005
      1
       
      • Руслан Анатольевич Джамалутдинов юрист
        21.03.2016 - 14:52 Руслан Джамалутдинов   »   Юрий Андреев
        Можно представить лица канцелярии по гр делам районного суда, когда там увидели иск об обжаловании действий судьи ВС/обл суда.
        Обращаться, со слов Владимира, нужно было в ВС
        1
         
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    16.02.2014 - 22:05 Владимир Рыбаков
    Остается немного подождать. Конечно, я далеко не уверен в исполнении ВС РФ Постановления КС РФ. Думаю, что у судей найдется какой-либо формальный повод для очередного отказа от рассмотрения заявления. Но, это будет уже новая страница истории...
    0
     
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    24.02.2014 - 10:41 Антон Дроздецкий
    Львиная доля отказных определений основана на ст. 387 ГПК РФ, отсутствие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Возникает вопрос. Отсутствие "нарушений" где? В решении суда или в жалобе, заявленные как основания для отмены оспариваемого решения? Если законом судье на откуп дано право единолично решать, а имеются ли эти нарушения в решении суда, то получается, он должен сам фактически дать оценку тем обстоятельствам, которые стороны по делу заявляли как основание, и как следствие фактически рассмотреть дело по существу. Указанные полномочия имеет судебная коллегия. Мне представляется, что автор нормы изложенной в ст. 387 ГПК РФ имел несколько иное. Если же, все таки указанная статья говорит о нарушениях, которые заявляются подателем жалобы. как основания для отмены состоявшихся решений, то в этом случае, судья должен всего лишь определить, а могут ли те обстоятельства которые заявлены в жалобе повлиять на решение суда. То есть в зависимости от того, будут указанные обстоятельства приняты судом или нет, изменится ли от этого решения, если да, то указанные нарушения являются существенными, если заявленные обстоятельства не могут повлиять на решение суда, значит нарушения, на которые указывает автор жалобы, являются несущественными.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    24.02.2014 - 21:49 Владимир Рыбаков
    Это и будет являться предметом спора. Ответчик (судья) должен будет доказать, что указанные мною нарушения норм материального и процессуального права не являются существенными, повлиявшими на исход дела. Помимо этого, он должен будет объяснить суду причину неисполнения им требований части 1 статьи 381 ГПК РФ, правовой позиции КС РФ и ППВС РФ № 29.
    Могу сбросить свое заявление на Ваш адрес.
    0
     
  • Антон Викторович Дроздецкий юрист
    27.03.2014 - 13:56 Антон Дроздецкий
    13.03.2014. нам отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании действий (бездействия) судей ВС РФ выразившихся в отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу. Сейчас подаем частную жалобу в Апелляционную коллегию. Кстати, очень интересный материал по обсуждаемой теме вот здесь https://pravorub.ru/articles/33623.html
    1
     
    • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
      01.04.2014 - 19:42 Владимир Рыбаков   »   Антон Дроздецкий
      Владимир Рыбаков
      Хотелось бы знать мотив отказа. Не понятно, почему отказано.
      Мое заявление до сих пор (с 11.02.2014) находится в ВС. Ждет
      своего рассмотрения...
      1
       
      • Антон Викторович Дроздецкий юрист
        02.04.2014 - 8:37 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
        Я вижу, что ваше заявление пока в ожидание. Но боюсь, что его ждет та же судьба, что и у моей повторной кассационной жалобы. Ровно на 60-й день, будет изготовлено типовое определение с типовой формулировкой и под ним будет поставлена подпись человека, который даже в глаза не видел заявления, в передаче которого он отказывает. ВС РФ огромный конвейер , по забраковыванию заявлений и жалоб. Думаю, что есть четкая установка (в процентном выражении) на то, какое количество жалоб ВС РФ может рассмотреть по существу. И все что свыше этого процента, будь оно тысячу раз мотивировано и убедительно - не пройдет.
        Теперь, что касается формулировки с которой нам отказали в передаче заявления об оспаривании в порядке гл. 25 ГПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В. А. сочла, что проверка оспариваемых заявителями действий Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Судьи Верховного Суда Российской Федерации не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ. На сколько абсурдным выглядит вывод Судьи в части возможности оспаривания определений судей ВС РФ в порядке Гл. 41 ГПК РФ понятно после ознакомления с содержанием ч. 1 ст. 376 ГПК РФ. Далее, что называется. "без комментариев". И такой вывод себе позволяет судья высшей квалификации (других я думаю в ВС РФ не держат).
        1
         
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    30.03.2014 - 19:02 Владимир Рыбаков
    Для Юрия Андреева
    Я посмотрел ссылку. Вы пытались обжаловать постановление районного суда, когда не исчерпаны возможности для обжалования судебных постановлений в вышестоящие инстанции.
    Когда дойдете до определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
    президиумом областного суда, тогда уже можно будет оспорить это решение в первой инстанции
    того же областного суда.
    0
     
    • Юрий  Андреев участник
      15.04.2014 - 16:00 Юрий Андреев   »   Владимир Рыбаков
      Владимир, вот ссылка на само определение суда: http://centralny.nsk.sudr...=&text_number=1
      Попытка как раз и была оспорить действия судьи областного суда, выраженные в том, что он вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения президиумом областного суда. Само исковое заявление об оспаривании действий должностного лица я подавал в соответствии с Главой 25 ГПК по подсудности в нижестоящий суд. Посмотрите по ссылке определение. Если интересно могу выслать по электронной почте само исковое заявление.
      0
       
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    01.04.2014 - 19:38 Владимир Рыбаков
    Для Юрия Андреева, повторно.
    Вы не указали основания для отказа в рассмотрении Вашей жалобы. Ведь речь в Вашей жалобе
    шла об отказе в рассмотрении заявления не об оспаривании действий судьи, а об оспаривании
    действий лицензирующего органа, которое должно, по-моему, обжаловаться в арбитражный суд.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    05.04.2014 - 18:48 Владимир Рыбаков
    Для Антона Дроздецкого
    Мне, как Вам известно, отказал в передаче кассационной жалобы также судья ВС Кликушин, за которым тянется шлейф коррупционных дел из Тюмени, где до марта прошлого года он был зам. председателя областного суда и до сих пор имеет поддержку своего земляка Собянина, который, видимо, его и протащил в ВС РФ.
    Поэтому в нашем королевстве кривых зеркал все идет своим чередом и ожидать чуда не приходится.
    0
     
  • Сергей николаевич Володин участник
    07.04.2014 - 11:41 Сергей Володин
    Для Владимира РыбаковаУважаемый Владимир! Можете ли Вы подсказать что делать дальше.Приморский краевой суд отказал в рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы.Куда теперь обращаться?
    Сергей Володин
    0
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      07.04.2014 - 17:19 Антон Дроздецкий   »   Сергей Володин
      Основание какое, для отказа? Если отсутствие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов; то в этом случае подавайте кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ. Если конечно не пропущен 6-ти месячный срок, с момента вынесения апелляционного определения. Вот здесь можете посмотреть информацию в доступной форме https://pravorub.ru/articles/23503.html.
      0
       
      • Дмитрий  Товстолуцкий юрист
        15.04.2014 - 16:45 Дмитрий Товстолуцкий   »   Антон Дроздецкий
        Антон, добрый день! По приведенной Вами ссылке публикация не найдена.
        Разве ГПК предуссматривает подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ, в случае вынесения судьей ВС субъекта определения об отказе в передаче кассационных жалобы?
        Буду благодарен за практику)))
        0
         
        • Антон Викторович Дроздецкий юрист
          15.04.2014 - 16:51 Антон Дроздецкий   »   Дмитрий Товстолуцкий
          Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

          3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
          0
           
        • Антон Викторович Дроздецкий юрист
          15.04.2014 - 16:52 Антон Дроздецкий   »   Дмитрий Товстолуцкий
          если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа
          1
           
        •  
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    09.04.2014 - 10:36 Владимир Рыбаков
    Для Сергея Володина. Антон Дроздецкий совершенно правильно подсказал инстанцию ВС, куда Вам необходимо обратиться с повторной кассационной жалобой, приложив к ней и определение судьи краевого суда об отказе... Однако, надеяться на положительное решение такого же судьи, но уже ВС РФ, особенно не следует, поэтому рекомендую Вам заранее подготовиться к судебному обжалованию определения судьи ВС об отказе в передаче..., основанном на вышеизложенных позициях. Моя почта tougur2012@yandex.ru
    1
     
  • Дмитрий Викторович Комаров юрист
    16.04.2014 - 7:22 Дмитрий Комаров
    Уважаемые коллеги! Обращаясь с кассационной жалобой на имя Председателя ВС РФ, необходимо соблюдать процедуру как для Коллегии по гражданским делам ВС РФ? То есть копии жалоб по числу ЛУД, госпошлина, заверенные судом копии судебных актов. Или достаточно просто жалобы на отказное определение судьи ВС? Поделитесь, пожалуйста, практикой. Спасибо!
    0
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      16.04.2014 - 8:16 Антон Дроздецкий   »   Дмитрий Комаров
      Я сделал всё. как при подаче кассационной жалобы. Единственное что не стал делать, так это оплачивать госпошлину. Провел параллель с частной жалобой и посчитал. что в данном случае, госпошлина не оплачивается. Так вот из-за пошлины мне её и завернули. Пришлось повторно подавать с приложением квитанции. Поэтому, чтобы лишних вопросов не возникало и потом не было жалко упущенного времени, советую соблюдать полностью процедуру, как при подаче кассационной жалобы.
      1
       
  • Андрей Борисович Кузнецов юрист
    16.04.2014 - 10:15 Андрей Кузнецов
    Автору большое спасибо!
    Вскрыты "закладки", умышленно внедренные в ГПК с целью практически открыто осуществлять коррупцию и злоупотребление служебным положением.
    Лет 15 назад попытался обжаловать в КС РФ положения ГПК (еще прежнего) о праве председателя суда (областного и выше) "не согласиться" с отказным определением (в надзорном производстве) - не была установлена конкретная процедура обращения и действий председателя суда. И оказалось, что уже был не первый. Ответ КС (отказ) был примерно так аргументирован: этот порядок как раз и усилил "конституционную гарантию" справедливого правосудия для граждан.
    И вот теперь этот же ВС (практически) займется еще и арбитражным судопроизводством.
    Грустно.
    1
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    18.04.2014 - 11:32 Владимир Рыбаков
    Для Антона Дроздецкого. Сегодня в ответ на свое заявление в первую инстанцию ВС РФ о признании незаконным определения судьи Кликушина об отказе в передаче... получил письмо (не определение) за подписью зам. Председателя ВС РФ Нечаева, в котором без какой-либо мотивировки он указывает: "применительно к статье 387 ГПК РФ оснований для несогласия с отказом в передаче... не имеется"
    Каким образом моя кассационная жалоба и отказное определение судьи вместо рассмотрения по существу моего заявления могли попасть к Нечаеву, остается только предполагать.
    У чиновников это называется "запустить дурочку" или запутать дело.
    Придется вновь подавать заявление.
    1
     
  • Татьяна Павловна Музыка юрист
    21.04.2014 - 11:42 Татьяна Музыка
    Дорогие коллеги! Полностью с Вами согласна, посылаю третий раз Кассационную жалобы и всегда отказ по надуманным обстоятельства, а в решении явно видно нарушение материального и процесуального права,просто стыдно за державу, решают проблемы других стран ,а в своей разобраться не могут с правосудием и Конституцией. У меня в решении взыскали с лица не виновного в ДТП,получившего тяжкий вред здоровью, в пользу лица выевшего на полосу для встречного движения, в Апелляции оставили в силе просто абсурд и бред. Хочется задать вопрос, "А судьи кто?". Все продается и покупается.
    1
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    24.04.2014 - 11:53 Владимир Рыбаков
    Сегодня направил в ВС РФ новое заявление о признании незаконными уже двух единоличных решений судей (Кликушина и Нечаева) об отказе в передаче.... Будем "подождать" и, в случае очередного отказа или какой-либо аферы, обращение в КС РФ.
    1
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      24.04.2014 - 14:37 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
      Владимир, боюсь не все так просто. КС РФ не является для ВС РФ вышестоящей инстанцией (равно как Европейский Суд по правам человека, в данном случае появляется лишь основание для пересмотра). Я неоднократно видел решения КС РФ, по жалобам граждан, которые указывали на то, что норма есть, а суды общей юрисдикции её не применяют или применяют не так. И так как правоприменительная практика придает данной норме смысл входящий в противоречие с Конституцией РФ, просят указанную норму признать несоответствующей. Но КС РФ на это отвечает, что норма-то нормальная, и Конституции РФ она полностью соответствует. А то что, суды общей юрисдикции (включая ВС РФ) извращают смысл изложенный в ней, это уже вопрос другой, не входящий в область компетенции КС РФ.
      1
       
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    25.04.2014 - 20:19 Владимир Рыбаков
    Действительно, для ВС РФ и ВАС КС РФ не является вышестоящей инстанцией. Однако, решения КС РФ и его правовые позиции в силу ФКЗ являются нормосодержащими и обязательными для применения всеми органами власти, в том числе судами.
    Что касается игнорирования СОЮ решений КС РФ, то с таким же успехом они игнорируют и ГПК РФ, и законы и ППВС. Мы убеждаемся в этом постоянно.
    С месяц назад я уже обратился к заместителю Председателя Госдумы с просьбой внести соответствующие изменения в ГПК РФ, закон "Об обжаловании в суд решений..." о конкретизации положения указанных НПА об оспаривании единоличных решений судьи об отказе в передаче кассационных жалоб..., сославшись при этом на решения КС РФ. Из полученного от него ответа
    следует, что моему обращению придана форма нормотворческой инициативы и оно направлено
    в Комитет по законодательству.
    Помимо этого, в случае неблагоприятного исхода рассмотрения в ВС РФ моего заявления о признании незаконными определений судей ВС РФ (Кликушина и Нечаева) об отказе в передаче...,
    обращусь в КС РФ с жалобой на правовую неопределенность указанных НПА.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    15.05.2014 - 9:32 Владимир Рыбаков
    Готовлю жалобу в КС РФ
    1
     
    • Христо Петрович Комаров юрист
      15.05.2014 - 10:54 Христо Комаров   »   Владимир Рыбаков
      КС, к сожалению, самый неэффективный суд (но другого нет). Более 90% обращений, соответствующих закону о КС, к судьям не попадает на изучение вообще. Секретариат стряпает "отказные" определения от имени КС, делая их формальными отписками. Проверено на собственном опыте: пишешь про Фому, а отвечают про Ерёму.

      Единственный совет: не пишите в жалобе обстоятельства Вашего дела, сошлитесь только на факт применения оспариваемой нормы закона в Вашем деле, чтобы они не могли применить свою любимую уловку о том, что Ваша жалоба направлена на переоценку обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию КС.
      0
       
      • Мурат  Балаев участник
        21.08.2014 - 23:32 Мурат Балаев   »   Христо Комаров
        Камарову. По вашему совету, я в кассационной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ ни на какие обстоятельства дела не ссылался, тем не менее судья ВС РФ Корчашкина Т.Е. в определении об отказе в передаче КЖ для рассмотрения в с/з кассационной инстанции от 6 августа 2014г. указала, что: «изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неполно и необъективно оценены имеющиеся в деле доказательства, сводятся к изложению правовой позиции заявителя относительно фактических обстоятельств дела и их правой оценки, однако это обстоятельство силу статьи 387 ГПК РФ не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений», что я должен теперь делать не подскажите? Напишите на мой эл. адрес: "Balaev-64@mail.ru"
        0
         
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    17.06.2014 - 11:52 Владимир Рыбаков
    Сегодня направил жалобу об обнаружившейся неопределенности в праве граждан на обращение в суд и игнорировании ВС РФ принятого заявления. В успехе дела сомневаюсь, однако хотелось бы довести его до логического конца.
    0
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      14.08.2014 - 17:26 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
      Владимир, ну как? Жалобу приняли? Я сходил в ВС РФ в апелляционную коллегию в попытке признать незаконными действия заместителя председателя, выразившееся в немотивированном отказе передать кассационную жалобу на рассмотрение коллегии. У членов апелляционной коллегии после прочтения моей жалобы даже настроение улучшилось - все улыбаться стали, про себя видимо в этот момент думая: "..вы б мил человек, китайскую стенку головой попробовали бы пробить, шансов на успех в этом деле было бы у вас гораздо больше".
      0
       
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    08.09.2014 - 23:14 Владимир Рыбаков
    Жалоба возвращена как не соответствующая требованиям ФКЗ. Однако, после исправления
    некоторых ошибок (так меня информировали в приемной КС РФ в Москве) повторная жалоба
    в соответствии с регламентом работы суда должна будет рассмотрена на заседании в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
    0
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      09.09.2014 - 9:34 Антон Дроздецкий   »   Владимир Рыбаков
      Нет - всё тщетно. Сформировавшаяся система кассационного и надзорного судопроизводства, позволяющая оставлять жалобы без ответов, возникла не сама по себе, а с прямой подачи самой высшей государственной власти. Есть закон, а есть суровая реальность, не позволяющая власти исполнять все те обязательства, которые возложены на неё законом. Что же в этом случае делать? Отменить закон, которой как ярмо у чиновничьего аппарата? Нельзя! Нарушение ст. 55 Конструкции РФ - не допускается издание законов отменяющих или умаляющих права граждан предусмотренные ранее действующим законодательством. Как же тогда быть? Если выполнять все обязательства предусмотренные законом, так ни каких денег не хватит. И здесь на помощь приходит та самая судебная система. Если суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили закон, и данный факт в дальнейшем получит самую публичную огласку, высшая государственная власть сможет это объяснить сославшись на непрофессионализм судей на местах и в случае крайней необходимости легко исправит эти ошибки через ВС РФ. Поэтому острые вопросы, должны остаться без ответов перед лицом ВС РФ. Неоспоримым подтверждением всего вышесказанного, стало объединение ВАС РФ и ВС РФ (я бы сказал - поглощение) и распространение системы кассационного и надзорного судопроизводства на дела рассматриваемые арбитражными судами. Теперь ни один гражданин, ни одна организация не сможет поставить перед ВС РФ неудобный вопрос, на который государственная власть не хотела бы сейчас отвечать.
      0
       
      • Юрий Валерьевич Лазарев участник
        08.10.2015 - 13:24 Юрий Лазарев   »   Антон Дроздецкий
        Прекрасный комент, ничего не скажешь против, но что теперь делать??? Как жит дальше в этой стране??? В другую не хочется!!! Какие реальны шансы победить эту систему и какие реальные предложения что то поменять???
        0
         
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    25.09.2014 - 12:53 Владимир Рыбаков
    Однако, уважаемый Антон, дело необходимо доводить до конца.
    Моя повторная жалоба прошла канцелярское сито и принята к рассмотрению.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    12.10.2014 - 19:14 Владимир Рыбаков
    Да, моя жалоба принята для рассмотрения КС РФ. Не знаю, каково будет Решение, но и это уже
    успех. С Решением ознакомлю.
    0
    свернуть комментарии (2)
     
  • Наталья  Соболевская участник
    26.10.2014 - 13:15 Наталья Соболевская
    ШАБРОВУ РОМАНУ. Все, что было изложено Вами - верно, ГПК в этой части действительно не конкретен, налицо очевидный пробел. Но меня интересует другое, обнаружили ли Вы хоть один случай реализации ч.3 ст.381 ГПК РФ? Буду признательна за ответ.
    1
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    07.11.2014 - 11:27 Владимир Рыбаков
    Если у заявителя кассационной жалобы отсутствует возможность оспорить незаконное или немотивированное определение судьи об отказе в передаче...., то реализация части 3 статьи 381 ГПК РФ весьма и весьма призрачна. Поэтому я и предлагал сообществу юристов-адвокатов коллективно обратиться с жалобой в КС РФ (конечно, в соответствии с КЗ). В этом случае КС РФ
    придал бы такой жалобе социально-политический смысл и рассмотрение ее приняло бы совершенно иной характер, нежели рассмотрение только моей жлобы.
    0
    свернуть комментарии (1)
     
    • Юрий Валерьевич Лазарев участник
      08.10.2015 - 13:31 Юрий Лазарев   »   Владимир Рыбаков
      Я Вас полностью поддерживаю в этом начинании, предлагаю объединить усилия если Вы уже не подали такую жалобу, к нам могут присоединиться еще порядка 20 человек не связанных с системой, но имеющих весьма существенный вес в моем регионе и солидные ученые степени в области юриспруденции. Мой адрес Zvonar1976@mail.ru. Просто реально достал этот судейский беспредел. Я помню еще те времена когда они хоть рассписывали свои решения, а сейчас такая дурь, что не решение то откровенная отписка, без ссылок, без мотивировок, полный алес!!!
      0
       
  • Константин Геннадьевич Савин юрист
    10.11.2014 - 18:19 Константин Савин
    Как вы думаете можно ли по аналогии с п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК РФ (в прошлой редакции) подать на основании ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ кассационную жалобу заместителю (Свириденко О.М.), а также Председателю Верховного Суда РФ (Лебедеву В.М.), в которой ставить вопрос об отмене определения судьи Верховного суда РФ, отказавшего в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ, и передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ?
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    25.11.2014 - 18:57 Владимир Рыбаков
    Безусловно, подать жалобу можно. Главное-результат. Его не будет, вернее буде, но отрицательный. Да и возможно ли подавать одну кассационную жалобу в суды различной
    подведомственности дел.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    14.12.2014 - 17:27 Владимир Рыбаков
    Как мною ранее и предполагалось, КС РФ вынес определение от 20.11.2014 № 2620-0-2014 об отказе в рассмотрении моей жалобы.
    Жалобу прилагаю, а определение можно найти на сайте КС РФ.
    Да, сильны еще "юристы" типа Разгильдяева.
    0
     
  • Владимир Григорьевич Рыбаков юрист
    23.12.2014 - 9:31 Владимир Рыбаков
    На этом грустной ноте история моей попытки обжаловать в суде незаконное определение судьи
    ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
    закончилась. Но начатое дело я довел до логического конца, из которого следует один вывод -
    в России нет законной и справедливой судебной системы, есть круговая порука, мздоимство,
    злоупотребление полномочиями, невежество, правовой беспредел и пр. и пр.
    Это урок не только мне, но и всем тем,кто пытается в суде добиться справедливости и
    закона.
    0
     
  • Ирина Васильевна Кавыкина участник
    24.12.2014 - 2:50 Ирина Кавыкина
    Антону Дроздецкому. Антон, подскажите, пожалуйста, как всё таки правильно заявителю указать "ЖАЛОБА" или "ЗАЯВЛЕНИЕ" на имя Председателя ВС РФ? Сколько экземпляров такой "ЖАЛОБЫ-ЗАЯВЛЕНИЯ" требуется, по числу ЛУД? В ней указать все те доводы, которые были приведены в Кассационной жалобе, направленной в СК ВС РФ и обязательно приложить ещё Кассационную жалобу для ЛУД? Вы, прошли уже это"горнило", поделитесь своим опытом. Получила отказное определение судьи Горшкова, хочу "попытаться" найти справедливость...
    1
    свернуть комментарии (2)
     
    • Антон Викторович Дроздецкий юрист
      24.12.2014 - 9:28 Антон Дроздецкий   »   Ирина Кавыкина
      Добрый день, Ирина. Процедура, которой вы хотите воспользоваться, в российском ГПК, упомянута мельком. Даже нельзя сказать, что ГПК РФ вообще, как таковой, предусматривает возможность подачи каких то там заявлений или жалоб на имя Председателя ВС РФ (это всего лишь как вывод из смысла содержащегося в ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Получается, что процедура фактически существует, но процессуальным законодательством никак не регламентирована. Обозвать свою "челобитную" (вы потом поймете, почему я так эмоционально её называю) можете как угодно. Я обозначил её как "ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
      об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, для рассмотрения по существу". Как показала практика, при подаче упомянутой жалобы, необходимо соблюсти все те требования, которые предъявляются ГПК РФ при подаче кассационной жалобы (количество экземпляров по количеству сторон, наличие всех решений и определений, надлежащим образом заверенных и конечно же квитанция об оплате госпошлины в размере 50 % от суммы пошлины, уплаченной при подачи первоначального иска). У меня жалобу на имя Председателя ВС РФ первый раз завернули из-за отсутствия оплаты пошлины (хотя прямого указания закона об этом нет). Вообще, чем выше вы поднимаетесь по судебной лестнице, тем больше поле для творчества и толкований у представителей судебной власти и тем меньше возможности пресечь данное творчество. Доводы, конечно же должны быть те же самые, которые вы указывали в кассационной жалобе. Выскажу сугубо своё личное мнение, но мне кажется успех такой жалобы (если конечно верить в то, что он вообще может быть), зависит от тонкости подачи информации. Жалоба должна быть краткая, и на столько "инкрустировано" выверенная, чтобы смысл вашей просьбы в одно мгновенье дошел до сознания человека, который возьмет её в руки, и тронул бы его до глубины души. Она должна быть, практически гениальным произведением искусства. Это я к чему всё?! Ирина, сами поставьте себя на место судьи ВС РФ, для которого эти жалобы, это бесконечный конвеер, глаз замылин, давным давно кончились все эмоции, так как человек не может каждый день через себя пропускать, этот неисчерпаемый поток проблем и негатива. Так вот, ваша зада, своей короткой жалобой (потому что зачитываться ею никто не станет) в одно мгновенье пробить, этот ороговевший панцирь. У меня ничего не получилось. В определении заместителя Председателя ВС РФ, была просто приведена дословная цитата из ст. 387 ГПК РФ, без единого указания на обстоятельства изложенные в моей жалобе и без единого довода в обоснование отказа. Стандартная фраза, на все случаи жизни, которую можно написать в определении, даже не читая жалобы. Но вам желаю успехов. Если, вам улыбнется удача, напишите. Буду очень вам признателен.
      1
       
      • Ирина Васильевна Кавыкина участник
        24.02.2015 - 11:01 Ирина Кавыкина   »   Антон Дроздецкий
        Доброго времени суток! Документ свой поименовала, как "Жалоба", но в приёмной ВС РФ пришлось ручкой дописать "Кассационная". Рассмотрели ОЧЕНЬ быстро, в течение 10 дней. Удача нам не улыбнулась! Получила ОТВЕТ зам.пред. ВС РФ Нечаева "нет оснований для передачи КЖ..."
        1
         
  • Иринa Васильевна Кавыкина участник
    24.12.2014 - 22:55 Иринa Кавыкина
    Доброго времени суток! Антон, большое спасибо! Отпишусь, как всё прошло.
    1
     
  • Мурат  Балаев участник
    27.12.2014 - 9:56 Мурат Балаев
    Здравствуйте Ирина. Такой же вопрос я задавал Антону еще 21.08.2014г., ( см. выше) он мне не ответил и вам он ответил неправильно только на счет наименования.
    Я вам могу направить две свои жалобы на имя пред.ВС РФ и отказные ответы на них его заместителя.
    Суважением Мурат, напишите на мой эл. адрес: "Balaev-64@mail.ru"

 

https://zakon.ru/discussion/2013/4/8/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verxovnogo_s
Записан

Контакты для связи:
Ватсап: +79293720292
ВК: http://vk.com/caravandarov
Skype: vpozelotosa

owebe@mail.ru -- ЛС -- http://vk.com/caravandarov -- Ватсап: +79293720292 -- http://flbb.ru/index.php?action=pm;sa=send;u=1
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!