Страна Советов FLBB.ru
25 Январь 2021, 19:30:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Томский областной суд Взыскание 100% судебных расходов  (Прочитано 420 раз)
flbb.ru
Администратор
*****
Онлайн Онлайн

Сообщений: 14356


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 24 Октябрь 2018, 18:56:27 »

Решение по гражданскому делу - апелляция

Печать решения

Судья Аниканова Н.С. Дело № 33-698/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Беликовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кривошеевой Эмилии Евгеньевны на определение Каргасокского районного суда Томской области от 09 января 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федько П.С., полагавшего определение подлежащим отмене,

установила:

вступившим в законную силу решением Каргасокского районного суда Томской области от 18.07.2017 частично удовлетворены исковые требования Кривошеевой Э.Е. к Бархатовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда: с Бархатовой Е.А. в пользу Кривошеевой Э.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу бюджета Каргасокского района Томской области – государственная пошлина в сумме 300 руб.

12.12.2017 Кривошеева Э.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бархатовой Е.А. судебных расходов на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование заявления указано, что на основании квитанции серии ЛХ №000701 от 04.12.2017, выданной некоммерческой организацией «Томская коллегия адвокатов Томской области», заявитель понесла указанные расходы в сумме 3 000 руб., которые в соответствии с процессуальным законом подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании Бархатова Е.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцева И.В. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что заявителем не доказан факт несения судебных расходов именно по рассмотренному судом 18.07.2017 гражданскому делу.

Заявление рассмотрено в отсутствие Кривошеевой Э.Е.

Обжалуемым определением на основании ст. 56, ст. 57, ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 01.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кривошеева Э.Е. просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной суду квитанцией, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вызывались в судебное заседание апелляционной инстанции, но извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом не явились. Кривошеева Э.Е. просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 05.06.2017 Кривошеева Э.Е. по почте обратилась в Каргасокский районный суд Томской области с исковым заявлением к Бархатовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Каргасокского районного суда Томской области от 18.07.2017 исковые требования Кривошеевой Э.Е. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Бархатовой Е.А. в пользу Кривошеевой Э.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу бюджета Каргасокского района Томской области – государственную пошлину в сумме 300 руб.

Обратившись в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за составление указанного искового заявления, Кривошеева Э.Е. представила квитанцию серии ЛХ №000701 от 04.12.2017, выданную некоммерческой организацией «Томская коллегия адвокатов Томской области».

Из указанной квитанции следует, что Кривошеевой Э.Е. уплачено 3 000 руб. некоммерческой организации «Томская коллегия адвокатов Томской области» за составление искового заявления о возмещении морального вреда к Бархатовой Е.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие представленного в материалы гражданского дела соглашения с некоммерческой организации «Томская коллегия адвокатов Томской области» квитанция серии ЛХ № 000701 достоверно не может подтверждать осуществление Кривошеевой Э.Е. расходов за составление искового заявления в рамках рассмотренного судом гражданского дела, поскольку она датирована декабрем 2017 года, то есть после провозглашения судебного постановления.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения действующего процессуального закона.

Так, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, из положений ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», а также в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного кодекса.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были, обстоятельства, связанные с подтверждением понесенных заявителем судебных расходов, не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания и опровержения между сторонами не распределялось.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы вопрос о подтверждении понесенных заявителем судебных расходов поставлен на обсуждение, в связи с чем в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения жалобы с участием сторон.

В суде апелляционной инстанции Кривошеева Э.Е. доводы, изложенные ею в частной жалобе, поддержала, пояснила, что весной 2017 года заключила с некоммерческой организацией «Томская коллегия адвокатов Томской области» договор на оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании с Бархатовой Е.А. компенсации морального вреда с отсрочкой платежа, по которому Каргасокским районным судом Томской области 18.07.2017 было вынесено решение.

В связи с изложенным истец просила о приобщении к материалам дела копии договора на оказание возмездных юридических услуг от 15.05.2017.

Учитывая, что доказательство, о приобщении которого заявлено, подтверждает юридически значимое обстоятельство при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судебной коллегией на основании ч. 2 ст. 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Из копии договора на оказание возмездных юридических услуг от 15.05.2017 следует, что адвокат некоммерческой организации «Томская коллегия адвокатов Томской области» Кривошеев Виктор Александрович («исполнитель») и Кривошеева Эмилия Евгеньевна («заказачик») заключили договор, по которому исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления к Бархатовой Елене Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда.

В п. 3.1 указанного договора стороны закрепили, что стоимость услуг в сумме 3000 руб. заказчик оплачивает не позднее 30.12.2017.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается факт осуществления Кривошеевой Э.Е. расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления по иску Кривошеевой Э.Е. к Бархатовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы судебной коллегии, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать указанные расходы необходимыми и взыскать их с Бархатовой Е.А. в полном объеме.

Учитывая изложенное, определение Каргасокского районного суда Томской области от 09.01.2018 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каргасокского районного суда Томской области от 09 января 2018 года отменить.

Разрешая вопрос по существу, заявление Кривошеевой Эмилии Евгеньевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бархатовой Елены Анатольевны в пользу Кривошеевой Эмилии Евгеньевны судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

 

https://oblsud--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2512021&delo_id=5&new=5&text_number=1
Записан

Напишите мне  -- ЛС -- ВК --  Интересное о раскруте форума

Мои монеты на продажу - http://stud.flbb.ru/IBwG
Контакты - ВК http://stud.flbb.ru/3se7 + ВАТСАП 89835984045 + mistersun@mail.ru + Поддержать канал - http://stud.flbb.ru/zTtwOV5
Страна Советов FLBB.ru
   

Где разместить объявление БЕСПЛАТНО?!


Я размещаю свои бесплатные объявления здесь. Действительно бесплатно в отличие от юлы и авито.
 Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!