Страна Советов FLBB.ru
28 Январь 2021, 08:28:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Томский областной суд Отказ суда от взыскания присужденных к уплате суд.расходов  (Прочитано 472 раз)
flbb.ru
Администратор
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 14391


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 25 Октябрь 2018, 13:04:13 »

Решение по гражданскому делу - апелляция

Печать решения

Судья: Васильковская О.В. Дело № 33-330/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Миркиной Е.И., Ячменевой А.Б.

при секретаре Скороходовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Бочкарева Сергея Васильевича на определение Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «КРСК») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно, расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 92 100 руб., расходов на проезд представителей в размере 25 850 руб., расходов на проживание представителей в размере 65 295 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Бочкарева Сергея Васильевича к ООО «КРСК» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указало, что решением Советского районного суда г. Томска от 08.06.2017 исковые требования Бочкарева С.В. к ООО «КРСК» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.09.2017 решение Советского районного суда г. Томска от 08.06.2017 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бочкарева С.В. к ООО «КРСК» отказано, а потому с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «КРСК» в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Обжалуемым определением заявление ООО «КРСК» удовлетворено частично; с Бочкарева С.В. в пользу ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» взыскано в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей, на оплату услуг представителя Колосовой Е.В. 12000 руб., на оплату услуг представителя Дерновой Н.В. 20000 руб., расходы на проезд 25850 руб., расходы на проживание 65295 руб.

В частной жалобе Бочкарев С.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «КРСК» о взыскании судебных расходов отказать.

В доводах указывает, что исковые требования мотивированы нормами трудового законодательства и вытекают из трудовых отношений, что в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ является основанием для освобождения истца от судебных расходов, в том числе, в случае отказа в иске.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что судебные расходы возникли у ООО «КРСК» в связи с рассмотрением трудового спора по иску Бочкарева С.В. к ООО «КРСК» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.09.2017 решение Советского районного суда г. Томска от 08.06.2017, которым иск Бочкарева С.В. частично удовлетворен, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бочкарева С.В. отказано.

По смыслу п. «о» ст. 71 и п. «к» ч. 2 ст. 72 Конституции Российской Федерации процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодательством.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной норма, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе, в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

С учетом приведенных нормативных предписаний выводы суда первой инстанций о наличии оснований для взыскания с истца Бочкарева С.В. в пользу ООО «КРСК» судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением трудового спора, являются необоснованными.

Обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ООО «КРСК» в удовлетворении заявления о взыскании с Бочкарева С.В. судебных расходов.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» о взыскании судебных расходов с Бочкарева Сергея Васильевича отказать.

Председательствующий

Судьи:

 

https://oblsud--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2486295&delo_id=5&new=5&text_number=1
Записан

Напишите мне  -- ЛС -- ВК --  Интересное о раскруте форума

Мои монеты на продажу - http://stud.flbb.ru/IBwG
Контакты - ВК http://stud.flbb.ru/3se7 + ВАТСАП 89835984045 + mistersun@mail.ru + Поддержать канал - http://stud.flbb.ru/zTtwOV5
Страна Советов FLBB.ru
   

Где разместить объявление БЕСПЛАТНО?!


Я размещаю свои бесплатные объявления здесь. Действительно бесплатно в отличие от юлы и авито.
 Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!