Страна Советов FLBB.ru
14 Ноябрь 2018, 01:23:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Сегодня Написали Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Троллейбусы Томска: следующая остановка — 2020, конечная?  (Прочитано 17 раз)
flbb.ru
Администратор
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9208


Просмотр профиля
« Первое сообщение: 09 Ноябрь 2018, 09:21:02 »

Троллейбусы Томска: следующая остановка — 2020, конечная?

Размышления о том, почему власти хотят полностью убрать с улиц Томска троллейбусы

Троллейбусы Томска: следующая остановка — 2020, конечная?
Дмитрий Кандинский / vtomske.ru

Я не слышал о таком городе, где переходили бы
с троллейбусов на автобусы.
Это гигантский шаг назад. Это сумасшедшая идея!

Том Поттер, технический директор строительства системы
легкорельсового транспорта Бергена
о планах закрытия троллейбусного депо в Москве.

Уже долгое время мэр Иван Кляйн косо смотрит в сторону «Трамвайно-троллейбусного управления»: мэрия Томска не знает, что делать с троллейбусами. Их предлагают заменить то на газовые автобусы, то на электробусы, то снова на автобусы. Весной этого года Иван Григорьевич, кажется, определился: троллейбусам в Томске не жить: «…Мы будем брать такую технику, как автобусы-крупномеры, низкопольные… Они будут на газе … Никто не собирается ТТУ сокращать. Есть парк, есть водители на троллейбусах. Их просто надо переучить на автобусы … экономическая выгода очевидна».

Время перехода — начало 2020-х, когда нынешний троллейбусный парк достигнет износа, равного 100 %: последние троллейбусы были куплены в 2010-м году, а их заявленный срок службы составляет 10 лет.

Давайте попробуем разобраться, почему же мэр считает, что троллейбусы не подходят Томску. В СМИ он озвучивал цены подвижного состава: примерно 15,5 миллиона за троллейбус и 7 миллионов — за аналогичный автобус. Звучит здорово. Но так ли это? Воспользовавшись официальным порталом госзакупок, можно убедиться в некорректности данных: в 2017-2018 годы российские города покупали троллейбусы с увеличенным автономным ходом 15-20 километров и кондиционерами по цене 11,2-12,1 миллиона рублей. Источники можно посмотреть здесь, здесь, здесь, а также тут. Выглядят они примерно так:


Фото: Максим Фандюшин

Автобусы, обладающие теми же параметрами пассажировместимости, стоили от 9,9 до 13,5 миллиона рублей (источники здесь и здесь). После подобного становится не совсем понятно, о каких «автобусах за 7 миллионов и троллейбусах за 15» говорит градоначальник. За эти деньги, действительно, можно что-то купить. Но это будет модель другого класса и другой комфортабельности. Альтернативой троллейбусам она точно не станет.

Но неужели это единственная проблема, которую власти видят в троллейбусах? Еще один момент — неэффективность использования так называемого «автономного хода» троллейбуса, когда тот опускает «рога» и идет на аккумуляторах 20-60 километров в условиях «томского климата».

Об этом говорили еще в 2016-м, такого мнения в мэрии держатся и поныне. Но пример Абакана, климат которого суровее томского зимой, говорит об обратном: там купили сразу пять «троллейбусов с батарейками», и в следующем году собираются продолжать. Муниципалитет Абакана не видит проблем в сибирских холодах, поскольку троллейбус преодолевает заявленный километраж автономного хода при температурах от -40 до +40 °С, причем с полной загрузкой салона и включенным кондиционером/обогревателями.

Именно такие условия звучали в техзадании на поставку троллейбусов в Абакан. Те же цифры звучат и в паспорте изделий. Выходит, что и автономный ход без проводов в Сибири может работать… И это не фантазии, а гарантия производителя.

В случае покупки троллейбусов с увеличенным автономным ходом 20-60 километров строить новую дорогостоящую инфраструктуру не надо — троллейбус заряжается прямо от проводов всего за час. Если купить такие машины, можно продлить троллейбусные маршруты в Зеленые Горки, Мокрушина, Южные Ворота. Без солярки и газа.

Чем же еще томский троллейбус заслужил неблагосклонность руководства города? Один из главных аргументов — города в России и за рубежом закрывают троллейбусы и переходят на автобусы. Такая же позиция высказывается и в программе развития ТТУ. Однако это не соответствует текущей действительности.

Например, в Праге спустя 40 лет, в 2017 году, начали строительство инфраструктуры троллейбуса. Сейчас сеть уже действует, в планах городских властей — прокладка новых очередей. В Шпандау недалеко от Берлина с 2019 года тоже начнется строительство сети троллейбуса. Итальянские города Авельино, Бари, Верона, Виченца, Пескара проектируют и строят троллейбусную инфраструктуру. Норвежцы к 2021 году планируют запустить в городе Ставангере троллейбусы.

Троллейбус развивается не только на западе, но и на востоке: за последние 4 года Пекин купил более 250 современных троллейбусов. Китай же начал кампанию по замене дизельных и газовых автобусов на троллейбусы с автономным ходом. Примеру Китая и Европы следует Северная столица России: за прошедшие три года Петербург приобрел более 140 троллейбусов с аккумуляторами.

Так по какой же причине мэрия Томска не желает развивать троллейбусы? Ведь примеры других городов говорят, что это возможно даже без больших затрат. Администрации других городов (Тула, Йошкар-Ола, Иваново) много раз направляли запросы о передаче троллейбусов из Москвы на безвозмездной основе. «Рогатые результаты» ходят по улицам этих городов, перевозя пассажиров. Мэрия Томска подавала такой запрос всего один раз.

Выходит, троллейбусы могут быть эффективнее автобусов? Вполне. Современное решение существует: пресловутые «троллейбусы с увеличенным автономным ходом». Это те же электробусы по цене обычных троллейбусов или автобусов, которые могут заряжаться от существующей инфраструктуры. Более того, российский производитель этих машин ЗАО «ТролЗа» ищет потенциальных покупателей и предоставляет безвозмездную возможность испытания новой машины любому городу России (Курск, Волгоград, Екатеринбург). Транспортные расходы также ложатся на его плечи. По какой причине мэрия Томска не желает рассмотреть такое предложение, чтобы удостовериться в работоспособности машины в холода, — непонятно.

Наконец, в 2007-2012 годах в Томске при ТТУ действовал автобусный парк. Он был настолько убыточен, что автобусные маршруты пришлось закрыть. Почему через шесть лет он вдруг станет выгоднее троллейбуса?

***

Мы, сторонники экологичного, современного и безопасного транспорта, видим ситуацию с развитием электротранспорта Томска в ракурсе, отличном от ракурса мэрии. Сейчас главная задача — отсрочить краткосрочную перспективу возможного закрытия троллейбусов. Для этого необходимо следующее:

1. подготовка запроса мэра Томска о передаче троллейбусов любых модификаций из Москвы в Томск;

2. запрос к производителю троллейбусов ЗАО «ТролЗа» о возможности тестирования троллейбуса с увеличенным автономным ходом ТролЗа-5265 «Мегаполис» в Томске зимой 2018-2019 года;

3. в идеале — закупка нескольких новых единиц троллейбусов с увеличенным автономным ходом. Учитывая дефицит городского бюджета, это маловероятно, однако, написать это нужно;

4. замена устаревших специальных частей контактной сети троллейбуса и трамвая на современные. Как раз из-за них происходят постоянные заторы из-за «вставших» трамваев на Комсомольском, и из-за них же троллейбусу приходится тормозить до пяти километров в час перед каждой стрелкой контактной сети.

Всех, кто разделяет взгляды, что троллейбусу в Томске быть, просим отправить два обращения на имя мэра Томска. Наиболее грамотно изложенный текст для первого обращения доступен по ссылке, официальный портал мэрии — тут. Текст необходимо скопировать и вставить в поле «текст обращения» на портале. Из контактов нужно указать свое ФИО и e-mail. В графе «адресат» указать администрацию Томска.

Ссылка на второе обращение вот тут. Действия с ним аналогичны: вставляете текст в окошко, вводите свое ФИО, e-mail. Больше ничего не требуется.

Если вам интересно больше узнать о томском транспорте, его текущих проблемах и перспективах, вы можете ознакомиться с ними в группе общественного движения «Умный транспорт Томска». Также у нас есть сайт, посвященный именно теме троллейбусов. Давайте попробуем вместе сделать город чуть-чуть лучше!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы не пропускать самое интересное

Комментарии (86)

28

Давайте уберем мэра. Уберем мэра - гораздо лучше станет.

2
Просто_Я написал(а):

Давайте уберем мэра. Уберем мэра - гораздо лучше станет.

этот пункт должен быть всегда первым, в любом обращении к местным властям.

7
Просто_Я написал(а):

Давайте уберем мэра. Уберем мэра - гораздо лучше станет.

Так была возможность сменить Мэра! Чё все задницы прижали проголосовать сходить, а теперь скулят?!

-1

Главное, трамваи оставьте. Ясно уже, что траликам капец.

-16
Таня написал(а):

Главное, трамваи оставьте. Ясно уже, что траликам капец.

Трамваи следующие на погост.

Добавлено спустя 6 минут
Троллейбусы и автобусы на акб, - будут дороже автобусов на газу с Евро 5,6 движком.
АКБ далеко не вечная вещь. НО! очень дорогая.  Это вам не стартерный АКБ в машине, это тяговые АКБ! 
Не забываем про провода! Их тянуть надо и содержать. Они закрывают кучу пространства.
Не дают свободы маневра и т.п.
Тут я за редким исключением за Кляйна.
Электроэнергия будет дорожать- сказывается монополизм. ГАЗ и нефть будут дешеветь, их сейчас только ленивый не добывает.  И уже из последних сил сдерживают падение цены.  Договора с ОПЕК и т.п. Штаты стали экспортерами.

Добавлено спустя 10 минут
Есть хороший вариант сапсти тралики. НО! Для этого нужна единая система проездного билета. А для нее подчинить общественный траспорт всех мастей и принадлежностей одному центру! Вот тут Кляйн слабачек!

A
11

Таня, трамваи не смогут существовать без троллейбусов, почему - сказано в статье. Их пассажиропоток мал, и никто не будет одобрять субсидию в полумиллиарда ради них. Троллейбусы - последний "якорь", который ещё не дает тту улететь в небытие.

Добавлено спустя 1 минуту
BatyrBek, это глупость. Ископаемое топливо не бесконечно, сейчас все страны мира переходят с дизеля и газа на электроэнергию. В будущем ископаемое топливо будет только дорожать. В обслуживании троллейбусы дешевле автобусов, динамика разгонов-торожений у них лучше, чем у машин с двигателями внутреннего сгорания.

Добавлено спустя 4 минуты
BatyrBek, кроме этого, если вы почитаете обращения по ссылкам, то сможете увидеть, что производители троллейбусов дают гарантию на батареи либо на 5 лет, либо на весь срок службы. За последнее, правда,цена немного поднимется, но, по сравнению со стоимостью нового комплекта батарей, это несущественно.
Кроме того, технологии шагают вперёд. Не сидите в девяностых, сейчас существуют современные и экологичные методы производства и утилизации, а срок службы батарей или ионисторов может составить и десять лет.
Да и троллейбусы не дороже аналогичных автобусов.... (О чем в посте есть информация, подтверждённая ссылками на тендеры)

7

Экс-"Сибирские Афины" постепенно превращается в городок типа Асино.Уж не до скоростного трамвая Томск-Северск.Власти лишь озабочены -как бы скорей с города статус "исторический" снять...

B
3

"маршрутное" лобби действует

13

Непорядок, подумал, мэр - тролебусы даже не воняют, значит они нам не подходят.

5

У меня один вопрос к пэру-мэру? Ваня,  ты в своем уме?... Бензин и соляра дороже золота!... И подумай о колясочниках!

L
6

BatyrBek,  ГАЗ и нефть будут дешеветь? С какого бодуна?

2

Слишком это трудное занятие - думать.

-7
arset написал(а):

BatyrBek, это глупость. Ископаемое топливо не бесконечно, сейчас все страны мира переходят с дизеля и газа на электроэнергию. В будущем ископаемое топливо будет только дорожать.

А электростанции чем питаются? А Литий , свинец это не ископаемые? Простое разложение воды даст водород и двигатель на нем. Не пойму вашей щенячей преданности проводам и рельсам?!  Дороги как память?

Добавлено спустя 2 минуты

Lehtvfh написал(а):

BatyrBek,  ГАЗ и нефть будут дешеветь? С какого бодуна?

У Горбачева спроси! У Ельцина. Они знают и будун страшный был. Акциз с нефти, бензина, НДПИ убрать и бензин станет 7 рублей за литр.

Добавлено спустя 5 минут

kir70 написал(а):

У меня один вопрос к пэру-мэру? Ваня,  ты в своем уме?... Бензин и соляра дороже золота!... И подумай о колясочниках!

А вы в своем? Ну явно не дороже. А колясочники сейчас как в трамвай закатываются?  И чем низкопрофильный большой автобус хуже древнего троллейбуса?

Добавлено спустя 10 минут

arset написал(а):

Кроме того, технологии шагают вперёд. Не сидите в девяностых, сейчас существуют современные и экологичные методы производства и утилизации, а срок службы батарей или ионисторов может составить и десять лет.

Я и не сижу. Кто мешает потом электробусы закупить и пускать их вместо автобусов.
А вы больше на ямщика похожи. Они сто лет назад также были против авто!

Л
3

Я даже знаю, откуда он эту схему привез. Из Тюмени, там троллейбусы закрыли еще в 2009 году. Только он не учитывает, что бюджет Тюмени кратно больше томского. И транспортная инфраструктура там реально продумана и сделана для людей, сам там был неоднократно. А делается это для того, чтобы улицы, где сейчас ходят трамваи закатать в асфальт и решить типа проблему с пробками - Р.Люксембург, Советская, Лебедева и т.д.

-6

Если говорить о том, что ожидает Россию в будущем, то у нас всех есть повод для оптимизма. Нострадамус считает, что после тяжелых испытаний в нашей стране наступит настоящий «золотой век». Различные предсказатели расходятся во мнениях, когда стартует долгожданная эпоха всеобщего благоденствия. Одни считают, что она начнется уже в 2025 году, другие предлагают подождать на десять лет дольше — до 2035 года.
Правда, «золотому веку», если верить Нострадамусу, будет предшествовать немало испытаний. Зато потом Россия станет настоящим духовным центром всего мира. Здесь зародится новая религия, которая принесет людям радость. А самой большой ценностью будут считать творчество, период поклонения «золотому тельцу» окончательно завершится. Открытие новых источников энергии, развитие медицины, решение многих других проблем — все это ознаменует эра Водолея. Этот астрологический знак традиционно связывают с Россией.
Ожидает нашу страну и приход к власти некоего достойного правителя. В катрене 21 центурии 4 говорится:
Стране на пользу перемены тяжкие. Прочь изгнан ловкий, правит же страною Осторожный с сердцем благородным. Народа жизнь меняется повсюду.

Добавлено спустя 59 секунд

ЛиЧнОсТь написал(а):

Из Тюмени, там троллейбусы закрыли еще в 2009 году. Только он не учитывает, что бюджет Тюмени кратно больше томского.

Может от того что закрыли и стал больше!

Д
2

Отправил оба обращения.

В дополнение к тому, что в статье: там ещё надо активировать оба обращения по ссылке, которая придёт в письме.

A
1

BatyrBek, ассортимент устройств, аккумулирующих электроэнергию, не ограничивается литиевыми,и ,тем более, свинцовыми батареями. По вашей логике, автобус тоже сделан из невозобновляемых ископаемых. И что теперь?
Электроэнергия вырабатывается газовыми ТЭЦ, ГЭС, АЭС, альтернативные источники. последние три типа которых не вносят никаких выбросов в атмосферу, и их доля как в отечественной, так и мировой энергетике растёт. За электричеством будущее, и мировой опыт более развитых стран это подтверждает.

Добавлено спустя 1 минуту
BatyrBek, троллейбусы с автономным ходом - те же самые электробусы, но использующие для зарядки своих батарей уже существующую инфраструктуру троллейбуса. Это намного дешевле, чем строить новую инфраструктуру для т.н. "стояночной" или "ночной" зарядки.

A
 
arset написал(а):

трамваи не смогут существовать без троллейбусов, почему - сказано в статье. Их пассажиропоток мал, и никто не будет одобрять субсидию в полумиллиарда ради них

Можно цифры по пассажиропотоку и ссылку на источник?

5

тролейбус будущее-кляйн прошлое.

Л
1

BatyrBek, кратно больше, потому что Тюмень - нефтяная столица Сибири.

 

Купите бэушные Скамейки и Вольвы из Швеции,они хотя бы теплые.

A
1
BatyrBek написал(а):

Может от того что закрыли и стал больше!

За последние несколько лет на закупку техники и эксплуатацию тюменских муниципальных автобусов потратили 15 миллиардов рублей. В среднем по 3 миллиарда в год.

Ш
3

Ничего, Батырбек всегда ратует за то, чтобы каждый оплачивал свои хотелки из личного кармана, вот он нам и оплатит новые автобусы. По 3 миллиарда в год. Правда же?

A
3

Баралгин87, в троллейбусах холодно не потому, что они с рогами, а потому что водителей заставляют отключать отопление в целях экономии. Это не проблема вида транспорта, это проблема в головах у руководства ТТУ

-3
ЛиЧнОсТь написал(а):

BatyrBek, кратно больше, потому что Тюмень - нефтяная столица Сибири.

Томск то же был нефтяной столицей. С него и сейчас НДПИ стригут столько что хватит на тысячи автобусов современных.

Добавлено спустя 5 минут

Шмурак написал(а):

Ничего, Батырбек всегда ратует за то, чтобы каждый оплачивал свои хотелки из личного кармана, вот он нам и оплатит новые автобусы. По 3 миллиарда в год. Правда же?

Правда! Только вы противоречите сами себе

Шмурак написал(а):

Батырбек всегда ратует за то, чтобы каждый оплачивал свои хотелки из личного кармана

и тут же -

Шмурак написал(а):

вот он нам и оплатит новые автобусы

Шмурак у вас полный в голове.

Я свою хотелку ездить на авто сам себе и оплачиваю.  И не хочу что бы деньги с бюджета вместо содержания дорог и их ремонта шли на ущербный ТТУ!!!

Добавлено спустя 6 минут

arset написал(а):

Баралгин87, в троллейбусах холодно не потому, что они с рогами, а потому что водителей заставляют отключать отопление в целях экономии. Это не проблема вида транспорта, это проблема в головах у руководства ТТУ

Да какая проблема? Цена билетика * 2 = все едут в тепле!

Добавлено спустя 9 минут

AlexxK написал(а):

За последние несколько лет на закупку техники и эксплуатацию тюменских муниципальных автобусов потратили 15 миллиардов рублей. В среднем по 3 миллиарда в год.

Томская область НДПИ уже выплатила больше 15 миллиардов! Кто виноват что по регионам рассадили карманных лоялных губернаторов? Теперь москва ездит на новом транспорте.

Так что не такие великие цифры. Что вы ими хотели сказать?

Добавлено спустя 12 минут

arset написал(а):

BatyrBek, ассортимент устройств, аккумулирующих электроэнергию, не ограничивается литиевыми,и ,тем более, свинцовыми батареями. По вашей логике, автобус тоже сделан из невозобновляемых ископаемых. И что теперь?
Электроэнергия вырабатывается газовыми ТЭЦ, ГЭС, АЭС, альтернативные источники. последние три типа которых не вносят никаких выбросов в атмосферу, и их доля как в отечественной, так и мировой энергетике растёт. За электричеством будущее, и мировой опыт более развитых стран это подтверждает.

Конечно! Поэтому они тянут все новые и новые трубы.
Вот автобусы на газе с движком Евро 5,6 и спасут вас! Если ими вытеснить 70% ПАЗиков то эффект для экологии будет гораздно лучше чем от ваших рогатых с батарейкой.

Добавлено спустя 15 минут

arset написал(а):

BatyrBek, троллейбусы с автономным ходом - те же самые электробусы, но использующие для зарядки своих батарей уже существующую инфраструктуру троллейбуса. Это намного дешевле, чем строить новую инфраструктуру для т.н. "стояночной" или "ночной" зарядки.

ну да ну да. Ботаникам ТГУ будете рассказывать что дешевле! И откуда взять кроме тягового тока еще и ток для зарядки не хилых АКБ. Это как в комнатную розетку подключить сварочный аппарат.

Добавлено спустя 17 минут

Дмитрий написал(а):

Отправил оба обращения.

В дополнение к тому, что в статье: там ещё надо активировать оба обращения по ссылке, которая придёт в письме.

Денег лучше ТТУ отправьте! Больше пользы будет! Ящики (в виде трамвайчика) по городу для сбора организуйте- умирающему ТТУ!

Добавлено спустя 24 минуты
Кстати в Москве мы на 4 за 10 дней на поездки с пригорода до разных точек Москвы и обратно потратили порядка 12 000 рублей.  автобусов видел много. Троллейбус ни разу. Один раз трамвай возле ВДНХ.  Низкий весь такой новый и стеклянный.  Метро весчь! Грамотно и хорошо развозит граждан по городу.  За 30 рублей можешь попасть в любой конец БОЛЬШОГО города. Его для этого и строили.
А трамваи томские, которые делали для подвоза и отвоза грузов на предприятия, после смерти предприятий то же умрут.

Добавлено спустя 58 минут
Дотации САХу - 200-300 млн
Дотации ТТУ -200-400 млн.
За год пол миллиарда!
Это 500 000 000 / 11 000 000 = 40 новых прекрасных на газу с евро-6 движком полноценных городских автобусов - ЛИАЗ 529271

Их даже в Томске в лизинг можно взять-

То есть город может сразу закупить 100-150 новых автобусов!
Один этот автобус заменит три ПАЗика вонюючих.  ПАЗики с центра города гнать на перифирию.  Делать единый проездной и единую систему сбора денег и перехватывающие площадки остановки по краям города.  А частные ПАЗики, заменив на микроавтобусы сместить организованно и подконтрольно в тему маршуртного ТАКСИ!  С ценником между автобусом и такси (рублей 50-60).  Откуда они и выползли в свое время.
Есть вариант два - властям, не деньги драть с тех кто маршруты купил. А обязательное требование выдвинуть перейти на новые автобусы! Помочь с лизингом и кредитами посильными (залог автобусы), выступив гарантом, и продумав нормальные договора, что бы и бизнес не был в пролете и в городе наконец появилсь достойное общественное транспортное хозяйство!

    Можно в газовой области, НО! с дефицитом электричества! сделать горючку для муниципального транспорта БЕЗакцизной и получить недорогой и самоокупаемый транспорт.  Вот этим должен губернатор заниматься! А не прижки хавать ездить по детсадам!

А теперь главное! Для фанатов привязанного транспорта и авторов темы!!!
Появились новые микрорайоны и еще будут появлятся на перифирии города. Дороги туда есть. А вот протянуть рельсы и провода для троллейбусов - тема и геморой еще те!
А автобусы можно пустить УЖЕ СЕГОДНЯ!  Только они свои нужны! Что бы не бодаться с бизнесом и уговаривать их ездить туда и обратно.  Как бы зловеще не звучало, но бизнес надо убирать в с муниципального транспорта, сделав окупаемым и проствм бизнесом этот самый муниципальный транспорт. Для этого нужен нормальный коллектив организаторов и управленцев. Который за достойную ЗП (а не прибыль!) при конкуренции за эти рабочие места, начнет тему и сделает ее.  Тогда и парадокс уйдет - ТТУ убыточно - маршрутники миллионеры.

Добавлено спустя 1 час 6 минут

BatyrBek написал(а):

сделав окупаемым и простым бизнесом этот самый муниципальный транспорт.

Имеется ввиду, что собственник будет муниципалитет, а не ИП дядя Вася или ООО" Рога и копыта". 
Хотя ТТУ и есть -
Томское городское унитарное муниципальное предприятие

Предприятие есть.  Хозяина НЕТ!

Добавлено спустя 1 час 11 минут
Короче! если у Кляйна хватит ума и хозяйственности закупить автобусы вместо троллейбусов, убрать ПАЗики с центра города. Вы забудете про них ка про страшный сон.
Второй этап выделенные полосы для автобусов, за счет убора рельсов трамвайных. Либо на этих же дорогах, либо путем выдавливания транспорта с Ленина на Советскую, Розочку  и т.п. На Иркутском, Мира, Комсомоле где по три полосы уже сейчас это можно делать.

Добавлено спустя 1 час 20 минут

Просто_Я написал(а):

Давайте уберем мэра. Уберем мэра - гораздо лучше станет.

Мэр это должность. Убрать мера человека, можно. Где гарантия что при той же системе координат и ценностей другой человек не станет таким же плохим мэром?
Менять надо систему, а не койки передвигать по палате.

A
 
BatyrBek написал(а):

Так что не такие великие цифры. Что вы ими хотели сказать?

Вообще это вы изначально попытались провести логическую связь "Тюмень выпилила троллейбусы, закупила автобусы -> бюджет в городе стал больше". Я лишь написал, что это не так. Что связь такая: "в Тюмени много денег -> они закупили автобусы и теперь тратят на транспорт в 10 раз больше Томска".
Ну а демагогию разводить про "все бабло из Томска в Москву вывозят" конечно можно, но что вы с этим предлагаете делать? Пишите обращение в облдуму, пусть они готовят законодательную инициативу по изменению правил перераспределения налогов. А можете в каментах сидеть и тут писать.

Добавлено спустя 8 минут

BatyrBek написал(а):

Вот автобусы на газе с движком Евро 5,6 и спасут вас! Если ими вытеснить 70% ПАЗиков то эффект для экологии будет гораздно лучше чем от ваших рогатых с батарейкой.

Эффект для экологии будет не если заменить пазики на газу на автобусы на газу, а если сделать общественный транспорт таким, чтобы люди с автомобилей пересаживались на него. Например, повысить в час пик вместимость подвижного состава вдвое. Чтобы ехало не по 8 человек на квадратный метр, а 4. То есть для этого нужно около 800 автобусов большой вместимости. Сколько денег на это потребуется? А потом эту радость ещё и обслуживать надо будет. Получатся тюменские цифры.
 

BatyrBek написал(а):

И откуда взять кроме тягового тока еще и ток для зарядки не хилых АКБ.

Какие проблемы? Инфраструктура и контактная сеть в Томске рассчитана на пару сотен одновременно работающих единиц электротранспорта. В Питере таких проблем не возникает.

Добавлено спустя 13 минут

BatyrBek написал(а):

То есть город может сразу закупить 100-150 новых автобусов!

Где логика? Сперва озвучивается сумма дотаций саху и ТТУ, потом делается вывод, что на эти деньги можно купить 150 автобусов. А дотации куда денутся? Более того, если автобусы купить в ТТУ, они вызовут потребность в ещё больших субсидиях (см пример Тюмени).

Добавлено спустя 17 минут

BatyrBek написал(а):

Можно в газовой области, НО! с дефицитом электричества! сделать горючку для муниципального транспорта БЕЗакцизной и получить недорогой и самоокупаемый транспорт. 

Так на газ и сегодня нет акцизов. Потому он дешевле бензина и солярки. Безакцизное топливо для транспорта это тоже косвенная субсидия. Это ничем не отличается от например компенсации стоимости электроэнергии.

Добавлено спустя 20 минут

BatyrBek написал(а):

Появились новые микрорайоны и еще будут появлятся на перифирии города. Дороги туда есть. А вот протянуть рельсы и провода для троллейбусов - тема и геморой еще те!

Вы вообще пост читали? Там речь о троллейбусах с динамической зарядкой. Им не нужны провода, чтобы ездить в спальные районы.
 

BatyrBek написал(а):

бизнес надо убирать в с муниципального транспорта, сделав окупаемым и проствм бизнесом этот самый муниципальный транспорт

Невозможно сделать муниципальный транспорт окупаемым просто потому, что он должен выполнять все требования законодательства. И "обмуниципаливание" транспорта проведет лишь к росту субсидий. В этом плане электротранспорт лучше, потому что он дешевле в эксплуатации.

Добавлено спустя 26 минут

BatyrBek написал(а):

Тогда и парадокс уйдет - ТТУ убыточно - маршрутники миллионеры.

Причина этого не в том, что ТТУ это электротранспорт а частники это автобусы. А в том, что частники режут косты любыми способами, в том числе зачастую незаконными. Ну и забивают на расписание.
 

BatyrBek написал(а):

Второй этап выделенные полосы для автобусов, за счет убора рельсов трамвайных. Либо на этих же дорогах, либо путем выдавливания транспорта с Ленина на Советскую, Розочку  и т.п. На Иркутском, Мира, Комсомоле где по три полосы уже сейчас это можно делать.

Ну да, и тогда мы получим очень дорогую систему транспорта, либо избыточную из-за необходимости обслуживать пики, либо недостаточно комфортную для передвижения в загруженные часы. При этом ущерб экономии он все также будет наносить.
А если вместо этого сделать опору на электротранспорт, в особенности на трамвай, мы получим легко масштабируемую и более эффективно расходующие ресурсы систему, более дружелюбную экологии и городской среде.

-1
AlexxK написал(а):

Вообще это вы изначально попытались провести логическую связь "Тюмень выпилила троллейбусы, закупила автобусы -> бюджет в городе стал больше"

У вас с чувством юмора проблемы!

Добавлено спустя 1 минуту

AlexxK написал(а):

Ну а демагогию разводить про "все бабло из Томска в Москву вывозят" конечно можно, но что вы с этим предлагаете делать? Пишите обращение в облдуму, пусть они готовят законодательную инициативу по изменению правил перераспределения налогов. А можете в каментах сидеть и тут писать.

Для этого есть мэр и губернатор со свитой! Каждый должен делать свое дело! И отрабатывать свой хлеб!

 

лучше кляйна убрать ...

А троллейбусам нужно новые маршруты прокладывать , подальше от центра . у нас 4 троллейбусных маршрута из 5ти проходят через Ленина , а там маршруток буран , потому и пассажиров мало , отсюда и убыток . Лучше в отдаленные районы города проложить маршруты - в Богашево , Светлый , Мирный ... По области можно проложить , например неплохо бы зашел маршрут "Лагерный сад -Мельниково" или "Лагерный сад- Алаево" , деревни , дачи и ниодной маршрутки , пассажиропоток огромный будет , и жителям деревень проще будет в город попасть , можно будет на работу в город устроиться

-2
AlexxK написал(а):

Эффект для экологии будет не если заменить пазики на газу на автобусы на газу, а если сделать общественный транспорт таким, чтобы люди с автомобилей пересаживались на него. Например, повысить в час пик вместимость подвижного состава вдвое. Чтобы ехало не по 8 человек на квадратный метр, а 4. То есть для этого нужно около 800 автобусов большой вместимости. Сколько денег на это потребуется? А потом эту радость ещё и обслуживать надо будет. Получатся тюменские цифры.

Ну во первых вместимость больше если 8 человек на квадрат, а не 4 ре. Разберитесь с логикой у вас в голове.  Вы наверное про себестоимость проезда, когда один движок, один салон и один водитель везут за раз больше человек.
Вы ссылки смотрели про автобус. Они лучше чем троллейбус по вместительности. Не хуже точно!
Всю радость надо обслуживать! Какая разница какую. Или вы наивно думает что тралики с батарейками надо менее обслуживать чем автобусы?

Добавлено спустя 2 минуты

AlexxK написал(а):

Какие проблемы? Инфраструктура и контактная сеть в Томске рассчитана на пару сотен одновременно работающих единиц электротранспорта. В Питере таких проблем не возникает.

Там износ 70%.  И каждый новый метр проволоки полный геморой ибо электроэнергетики государство в государстве!

Добавлено спустя 3 минуты

AlexxK написал(а):

Так на газ и сегодня нет акцизов. Потому он дешевле бензина и солярки. Безакцизное топливо для транспорта это тоже косвенная субсидия. Это ничем не отличается от например компенсации стоимости электроэнергии.

Глупость! Он дешевле потому что себестоимость меньше.  Да и уже не на много дешевле. Это был ход газпрома - называется в торговле демпинг!

Добавлено спустя 5 минут

AlexxK написал(а):

Вы вообще пост читали? Там речь о троллейбусах с динамической зарядкой. Им не нужны провода, чтобы ездить в спальные районы.

Но нужны провода что бы доехать до точки отрыва и зарядить аккумулятор.  Зачем этот геморой?  когда автобус делает все то же самое и его уже сегодня можно запустить туда где больше 60 км.

Добавлено спустя 10 минут

AlexxK написал(а):

Невозможно сделать муниципальный транспорт окупаемым просто потому, что он должен выполнять все требования законодательства. И "обмуниципаливание" транспорта проведет лишь к росту субсидий. В этом плане электротранспорт лучше, потому что он дешевле в эксплуатации.

Что же он такой убыточный по сравнению с ПАЗами ездящими на пещерных не экономичных движках?
Глупость пишете без цифр в рукаве! По ощущениям.
Давайте цифры в студию по вашему дешевому электротранспорту!  Раз  так за него бъетесь.
А там и сравним.  Не забудьте про содержание проводов и АКБ! Не забудьте что обогрев салона это еще киловаты, а в автобусах это дармовое тепло почти.  Лишь в большой мороз надо доппечи включать.

Добавлено спустя 12 минут

AlexxK написал(а):

Причина этого не в том, что ТТУ это электротранспорт а частники это автобусы. А в том, что частники режут косты любыми способами, в том числе зачастую незаконными. Ну и забивают на расписание.

Причем тут это? Нормальные автобусы убирут частников с центральных улиц. В чем тут проблема? Только в силе воле. 
Если этого не сделать, то и троллейбусы с батарейками тут не помогут.

Добавлено спустя 16 минут

AlexxK написал(а):

Ну да, и тогда мы получим очень дорогую систему транспорта, либо избыточную из-за необходимости обслуживать пики, либо недостаточно комфортную для передвижения в загруженные часы. При этом ущерб экономии он все также будет наносить.
А если вместо этого сделать опору на электротранспорт, в особенности на трамвай, мы получим легко масштабируемую и более эффективно расходующие ресурсы систему, более дружелюбную экологии и городской среде.

Демагогия. Трамвай ваш это 5-10% города. И новые рельсы не проложить. Хоть ты дерись. Это надо было проектировать заранее. И упирается он также в перекрестки как и авто. На той же розочке авто поаварачивающие влево стоят на путях, а трамвай сзади встает и не звенит! Про тралики вообще молчу -ползут как все..  А вот выделенные полосы прекрасно помогут. В Новосибе все это работает. Съездийте посмотрите!

Добавлено спустя 20 минут

AlexxK написал(а):

Причина этого не в том, что ТТУ это электротранспорт а частники это автобусы. А в том, что частники режут косты любыми способами

Вот это перл мне больше всего понравился!
Все дело в костах! Вам бы новый том "капитала" начать с темы - костный капитализм и умирающий муниципализм.
!!!
Ладно время покажет кто прав кто нет!

Добавлено спустя 27 минут
Кстати насчет костов! Вы застряли умом в прошлом веке. В советской системе электроэнергетики, когда дешевизна электротранспорта компенсировалась массовым потреблением электричества заводами и фабриками. Все это в связке окупалось.  Но уже давно не в СССР. Электроэнергетика стала отдельно, трамваи и потребители отдельно.  Так что ваша ставка что дешевле - полностью провальна!  Я уж не говорю про затраты на новые провода (нет не метал и столбы, а согласования, расчеты и проекты утверждения). А вы все думает как раньше столб вбил, провод удлинил и едешь на халяву!

A
2

BatyrBek, неужели вы не понимаете, что троллейбус плохой вовсе не потому, что  у него рога. Если их просто заменить на автобусы - лучше не станет. Только вот тяговые движки вечны, а нынешние импортные ДВС в той же Москве или тюмени дохнут за 7-8 лет. И да, у той же Тюмени дотации на транспорт - несколько лярдов. Так что вы выстраивайте какие-то цепочки в голове, прежде чем кидаться глупостями.

Кроме этого, огромные деньги будут затрачены на переучивание персонала (их так-то 800 человек в ТТУ, из которых больше больше половины работает в трол.парке).
Касательно эффективности. У вас в школе физика была? Если да, товы должны понять, что такое динамический режим тягового привода. Когда эл.двигатель превращается в генератор и отдает в сеть мощность. В современных троллейбусах - до 30% всей потребляемой мощности. В наших рогатых даже два счётчика стоит, один на потребление общее, другой на рекуперацию.

Что касается высказывания "батарейки много жрут"- инфраструктура троллейбуса нашего проектировалась с учётом 300 ЗиУ-9, нынешние троллейбусы экономичнее на 30-60% за счет совершенствования систем управления. Поверьте, на батарейки хватит.

Сейчас в ЕС и Китае нет ни одного города, который бы в данный момент переходил на газобусы с троллейбусов. Зато есть десяток проектируемых и строящихся сетей троллейбусов, которые будут как раз с автотмным ходом.

-4
arset написал(а):

BatyrBek, неужели вы не понимаете, что троллейбус плохой вовсе не потому, что  у него рога. Если их просто заменить на автобусы - лучше не станет

Так я и предлагаю деньги не на субсидии пылить = в никуда. А в развитие организации движения общественного транспорта. Это принесет больше пользы и без разницы кто будет ехать.

Добавлено спустя 1 минуту

arset написал(а):

Только вот тяговые движки вечны, а нынешние импортные ДВС в той же Москве или тюмени дохнут за 7-8 лет.

Что же тогда такие бедные, раз такие экономные?!
Давай сравним стоимость движков? А то опять только измышления и не более того.  Вот ПАЗоводов никто не субсидирует и им не нужна богатая Тюмень!

Добавлено спустя 2 минуты

arset написал(а):

Кроме этого, огромные деньги будут затрачены на переучивание персонала (их так-то 800 человек в ТТУ, из которых больше больше половины работает в трол.парке).

Ой не пугайте. Относительно это копейки.

Добавлено спустя 8 минут
Кроме этого, огромные деньги будут затрачены на переучивание персонала (их так-то 800 человек в ТТУ, из которых больше больше половины работает в трол.парке).
Касательно эффективности. У вас в школе физика была? Если да, товы должны понять, что такое динамический режим тягового привода. Когда эл.двигатель превращается в генератор и отдает в сеть мощность. В современных троллейбусах - до 30% всей потребляемой мощности. В наших рогатых даже два счётчика стоит, один на потребление общее, другой на рекуперацию.
===========
В школе этому не учат. Но в школьном возрасте стоял динамик на лисапеде.  И ноги прекрасно чувствовали разницу. А в школе еще изучают - закон сохранения энергии!  А он гласит что КПД более100% не бывает. Что бы получить энергию, ее надо где-то взять в другом месте. У троллейбуса это торможение двигателем (динамо в детстве на моем колесе). Ну и много ее можно получить?  И даже если к каждому колесу по диамо прикрутить в троллейбусе то для их вращения надо будет ток с проводов забирать. При КПД 60% - это убыточно. Остается масса и инерция = энергия через преобразования поступающая в АКБ думаю там КПД не большой.   Автобус при этом просто экономит горуючку.

Добавлено спустя 10 минут

arset написал(а):

Что касается высказывания "батарейки много жрут"- инфраструктура троллейбуса нашего проектировалась с учётом 300 ЗиУ-9, нынешние троллейбусы экономичнее на 30-60% за счет совершенствования систем управления. Поверьте, на батарейки хватит.

Следовательно системы управления стали дороже. И их обслуживание то же. Там сэкономили, тут потеряли.

Добавлено спустя 13 минут

arset написал(а):

Сейчас в ЕС и Китае нет ни одного города, который бы в данный момент переходил на газобусы с троллейбусов. Зато есть десяток проектируемых и строящихся сетей троллейбусов, которые будут как раз с автотмным ходом.

Ключевое проектируемых! Это когда люди заранее проектирую транспортную систему! И ЕС и Китай это вам не Сибирь, батенька! Тут в мороз КПД ваших батареек упадет минимум на 30%.
И дороги Томска остались от гужевых повозок, узкие кривые. По ним оптимально пускать только автобусы. Вот когда нью -Томск за речкой

Добавлено спустя 14 минут
будут проектировать, вот тогда и заложат в проект широкие улицы, трамвай, троллейбус и может даже метро.
А пока что есть то есть.
И все вы упрямо молчите про новые провода. На батарейки надеетесь?

Добавлено спустя 18 минут
Никто не мешает купить пару тралликов с батарейками и новые автобусы одновременно и проверить их экономику и затраты!
А трамваи есть с батарейками? А то же беда- пустые ездят. Где рельсы лежат- заводы пустые, одни бараки остались и населения мало.

Добавлено спустя 19 минут
А так вышел колеса прикрутил на резине, переключился на АКБ и поехал дальше. Ляпота!
Кстати можно и наоборот пазик на колесные пары поставить!

Ш
 
BatyrBek написал(а):

Я свою хотелку ездить на авто сам себе и оплачиваю.  И не хочу что бы деньги с бюджета вместо содержания дорог и их ремонта шли на ущербный ТТУ!!!

Используя твою логику: вот и оплачивай эти ущербные дороги из своего кармана, нечего лезть в бюджет.

A
 

BatyrBek, насчёт тролейбусов лень полемезировать.
А вот сварочный аппарат прекрасно включается в комнатную розетку и варит мама не горюй.

A
1

Спорить можно сколько угодно. Пусть покажут цифры на что и сколько тратятся деньги ТТУ. Сейчас объявляют какие-то нереальные суммы субсидий. В этих суммах заложена нехилая прибыль электроснабженцев. И под шумок немалые зарплаты управленцев ТТУ.

A
 

Проблема не столько в том, что троллейбус хотят заменить на автобус, сколько в том, что автобус хотят впихнуть в существующую систему вместо троллейбуса. По основным характеристикам они практически равноценны между собой, поэтому не ясно, отчего автобус будет работать в существующей системе перевозок лучше троллейбуса. Внятных расчетов - что именно дешевле в эксплуатации - в сети я как то не нашел. Что касается убыточности ТТУ - мне, например, непонятно, зачем ТТУ содержать штат из 800 с лишним сотрудников, выпуская на линию всего порядка 35 трамваев и 65 троллейбусов, причем все троллейбусы у нас работают только в одну смену. И, к сожалению, автор поста так и не ответил на вопрос:

Alex_D написал(а):

arset написал(а):
трамваи не смогут существовать без троллейбусов, почему - сказано в статье. Их пассажиропоток мал, и никто не будет одобрять субсидию в полумиллиарда ради них

Можно цифры по пассажиропотоку и ссылку на источник?

A
 

Alex_D, В ТТУ ещё мелочи, помню 2 автобусный на Коштаке, в девяностые, в день на линию выходило в среднем 11 автобусов, штат предприятия 150 человек. Хотя и тут близкие цифры.

Добавлено спустя 20 секунд
Каштаке

S
1

Забыли ещё один момент - затраты на 100 км пробега у троллейбуса в разы ниже, чем у автобуса. Даже с учётом того, что для ТТУ продают электроэнергию по завышенным ценам.

H
5

Мэр настоящий вредитель, он совершенно некомпетентен. Он планомерно и сознательно уничтожает город. ТТУ важнейшая его часть, а действия мэра это просто саботаж работы города. Троллейбусы и трамваи жизненно необходимы, эту сеть необходимо развивать, а не уничтожать.

 

Один губер обещал троллейбус до аэропорта...

A
 

Alex_D, вы так хотите цифры?
Условно переменные затраты на выпуск единицы троллейбуса 650 рублей в час.
В 2016 году всего ТТУ было перевезено 16,63 млн чел (доля в перевозках - 17,72% (в 2011 - 26, 2). Из них троллейбус -  9,33 млн чел, трамвай -  7,3 млн человек. Выручка: троллейбус - 163 млн (64%), трамвай - 92 млн (36%).
Источник: документация,представленная в думу г.Томска от 25.04.2018. Этого достаточно?)

F
1

Совсем очумели...за них хоть уже рассчитались? Чук нахватывал их в лизинг, помнится, под серьезные проценты для бюджета и гарантии москвичей.

Добавлено спустя 58 секунд
NesN, а один мЕЕр скоростной трамвай до Северска...

A
1
arset написал(а):

Этого достаточно?)

Достаточно, спасибо. Только вот из этих цифр следует, что один трамвай привозит ТТУ больше выручки, чем один троллейбус. И перевозит трамвай по своей куцей, по сравнению с троллейбусной, сети немного меньше половины всего пассажиропотока ТТУ. Так что Ваш тезис о том, что в трамвае мал пассажиропоток, и без троллейбуса трамвай в городе загнется окончательно, для меня не очевиден.

3

Не верьте этим при власти, что вы здесь сидите и обсуждаете, посмотритесь в зеркало, у вас спагетти с ушей свисает , что хорошо, а что плохо, априори будет хуже, это наверное последнее достижение (троллейбусы, трамваи) что хорошего осталось от СССР, а что сделала эта власть, все разрушила, одну колонку и школу построила за 25 лет, если такую инфраструктуру уничтожат, сотни километров и тонн силовых медных проводов сдадут в цветмет, то потом ее не восстановят никогда.
Я вот например машину на зиму ставлю на прикол в гараж, а представьте бензин будет по 60-70, много не наездите, цены на вонючие маршрутки скаканут, короче возвращаемся в XVIII век, это все пендосы виноваты в разрухе, лес китайцам отдали, НДС подняли, налоги новые ввели, пенсионный возраст подняли, а едрососы "молодцы", думайте зомби...без ОТ Томск из провинциального городка превратится в деревню...

A
-1

Не зомби,  открою тебе секрет, троллеи стальные, оппа, они снаружи покрыты медью или чем то подобным. Так что только в чермет. А будет бензин 60-70 так же все и будут ездить, пробки меньше не станут.

C
2

Alex_D, смысл менять троллейбусы на автобусы? Кляйн говорит что автобусы будут ходить по тем же маршрутам что и троллейбусы сейчас, потому что на новые нужно проводить конкурс. И где гарантия что автобусы так же не будут убыточными? Сколько надо денег чтобы одновременно закупить и пустить сразу автобусы чтобы они моментально заменили троллейбусы? Примерно 1 млрд.  Учитывая что их примерно 100 штук нужно для нормальных интервалов по троллейбусным маршрутам. Где город столько денег возьмёт? Как я думаю нужно покупать в год примерно 5-10 электробусов с динамической подзарядкой( троллейбусов) они поедут до тех же зелёных горок и топливо дополнительно расходовать не будут. То же газ. В любом случае даже если у такого электробуса через пять лет испортятся батарейки, он все равно сможет дальше работать как обычный троллейбус.

A
-1
Alex_D написал(а):
arset написал(а):

Этого достаточно?)

Достаточно, спасибо. Только вот из этих цифр следует, что один трамвай привозит ТТУ больше выручки, чем один троллейбус. И перевозит трамвай по своей куцей, по сравнению с троллейбусной, сети немного меньше половины всего пассажиропотока ТТУ. Так что Ваш тезис о том, что в трамвае мал пассажиропоток, и без троллейбуса трамвай в городе загнется окончательно, для меня не очевиден.

Выручки то он больше привозит, но и затраты не сравнимо больше, помимо контактной сети ещё и дорожное полотно, замена, ремонты а ещё наверно и за аренду земли платят или налог. Сколько ширина путей, метров 6? 13 метров сотка, 1.3 км - гектар, сколько гектаров городской земли по путями?

A
1

Anarhist, во во. Между троллейбусом и трамваем что-то вроде перекрестного финансирования) по сути, все расходы за инфраструктуру (в т.ч.и ту, которую использует трамвай) сейчас платит троллейбус. При закрытии троллейбуса расходы на инфраструктуру снизятся непропорционально.
Да и тролль 2/3 выручки тту приносит, как-никак. Как быстро мы услышим после закрытия троллейбуса, что "зачем выделять на эти старые ржавые трамваи 200 млн в год, там три калеки ездит. Давайте их закроем. Троллейбусы хотя бы в спальные районы ходили"?

A
-9

arset, я все же надеюсь трамваи первыми уберут из города. Ключевская, Пушкина, Железнодорожная, без трамвая стало лучше.

 

Anarhist, признайся, ты таксист, маршрутчик или пиво по городу развозишь...)))

Добавлено спустя 3 минуты
Если твоя работа связана с колесами, то я тебя еще могу понять, а если нет, то ты обычный зомбитролль...

A
 

Не зомби, признаюсь, я механик, ремонтируют сложное оборудование,скользящий график, работа не разьездная, на своём рабочем месте. Ещё вопросы есть?

Y
1

Муниципальный общественный транспорт городу нужен. Этого только тупой баран понять не  может. Другое дело, что управление общественным транспортом - это дело не простое, и тут специалисты нужны, а не случайные люди для получения зарплаты. И потенциал общественного транспорта, его доходность никто и не пытался раскрыть. У частных владельцев маршрутного транспорта в деятельности все прозрачно. всё законно? Что-то я сомневаюсь. Поставь их в равные условия с муниципальным автопредприятием, результат будет тот же - убыточность. Нет тут никакой конкуренции. По сути транспортник у себя на маршруте - уже сейчас монополист. А убери общественный, то тогда реально с монополией столкнёмся. Кому это нужно?
Но такой общественный транспорт, который есть сейчас, тоже никому не нужен. Он существует по принципу "чтобы было". Со всеми вытекающими. За пассажира там борьбы нет. Ни с кем.
На последок. Совет мэру. Прежде чем деньги выделять, заставил бы их салоны транспорта помыть. А то бомжатник какой-то. В троллейбусах, так кажется, что с момента приобретения даже пол никогда не подметали. Да и в трамваях тоже самое.

A
-1

yMHNK, муниципальный транспорт нужен, ну как вариант, а вдруг какое ЧП, людей можно эвакуировать, а вот ну например со спички, чем вывозить, трамваем или троллейбусом? Нужны автобусы. Живет же северск без электротранспорта и ничего. Хотя там троллейбус бы неплохо смотрелся бы, там кажется не одного спуска и подъёма нет, можно было бы по Коммунистической проспекту запустить.

A
1
Cansler написал(а):

Alex_D, смысл менять троллейбусы на автобусы?

В существующей системе - никакого. Что автобусы, что троллейбусы вчистую проиграют частным пазикам. Какой-никакой смысл был бы, если эксплуатация предлагаемых газовых автобусов была дешевле троллейбусов, но я таких расчетов не видел.

Anarhist написал(а):

помимо контактной сети ещё и дорожное полотно

Это Вы сейчас вообще о чем?

Anarhist написал(а):

а ещё наверно и за аренду земли платят или налог.

Так наверное, или платят?

arset написал(а):

по сути, все расходы за инфраструктуру (в т.ч.и ту, которую использует трамвай) сейчас платит троллейбус

Мы с Вами на разных языках общаемся?) Трамвай в процентном соотношении привозит ТТУ БОЛЬШЕ выручки, чем троллейбус. Так кто за кого платит то?

Anarhist написал(а):

Ключевская, Пушкина, Железнодорожная, без трамвая стало лучше

Конечно лучше, раньше ваши любимые троллейбусы стояли в двухполосной пробке, теперь в трехполосной. Огоньков красных на дороге больше стало, красивше, видать...)

Добавлено спустя 8 минут
P.S. arset, в статье Вы предлагаете попросить у Москвы б/у троллейбусы, причем любых моделей. Так вот, на сайте, с которого Вы брали фото для Вашей статьи (и, кажется, забыв указать их источник), можно посмотреть, сколько реально работает в разных городах полученных из Мск б/у трамваев, и сколько троллейбусов. Тулу, пожалуйста, в пример не предлагать - благодаря "особым отношениям" властей двух городов, они получили из Москвы троллейбусы 2012 г/в "с линии", чего другим городам не светит в принципе...

A
 

Alex_D, я указал автора фотографии, давшего своё разрешение на публикацию снимка. Надеюсь, этого достаточно.

Не забывайте, что трамвай, приносящий больше выручки, работает на двусменке (1,3), что значительно увеличивает расходы на одну единицу в час.

Получить хорошие машины шанс есть всегда. Надо пытаться, а не ныть в комментариях о том, что все города получили развалюхи.

Добавлено спустя 8 минут
Alex_D, например, оптимы можно сто процентов получить. Есть какие-то шансы на мегаполисы или 321-ые. После этого моэное было бы наконец отказаться от разрывных графиков и дефицита ПС хотя бы лет на 5. Я уверен, что троллейбус "в процентном соотношении" сможет приносить не меньше трамвая, если днём интервал не будет получасовым.
Кстати, двойка работает в прибыль) точно не помню, но, вроде, рублей 50-100 в час с машины есть. Это неплохо и очень неплохо по сравнению с той же семеркой, у которой убыток - пара сотен в час с машины. Но, опять же, это следствие отсутствия нормального выпуска и бешеной конкуренции

1
BatyrBek написал(а):

АКБ далеко не вечная вещь. НО! очень дорогая.  Это вам не стартерный АКБ в машине, это тяговые АКБ! 
Не забываем про провода! Их тянуть надо и содержать. Они закрывают кучу пространства.

Китайцы тестируют троллейбусы с накопителями энергии на конденсаторах, на 3-5 остановок хватает, для мгновенной зарядки достаточно времени стоянки на остановки, их решение троллейбус подъезжает под троллеи на остановке. Мое негативное отношение к троллейбусам большой вес по отношению к полезной нагрузке, металлолом только себя возит и портит общественные дороги, где движение грузовым запрещено. Очень затратная инфраструктура, свои   тяговые подстанции с кабелями, дорожная сеть троллеев тянуть кабель к подстанции с подстанции по дорожной сети все запутано в городе, везде конструкции креплений к домам, столбам хожу и остерегаюсь пока не прелетело... Тяжелые троллейбусы требуют обслуживания механизированного, представляю как им колесо поменять, грыжа вылезет. Металл обшивки восстанавливают сваркой, надежно, за период эксплуатации обшивки 4 тонны возят на халяву.

 

С маршруток можно брать хорошие бабосы.  А что взять с троллейбуса? Гнилой капитализм...
Троллейбусы составляют хоть и не большую но конкуренцию.

 

arset,  Внесу свои пару предложений . Спор про ТТУ идет уже давно .   И все время считалось , что тянет ТТУ назад именно троллейбус . Про это писали даже защитники электротрансопрта .
И вдруг , у вас все наоборот . Все смахивает на заказ ТТУ  .Или маркетинговую статью производителей троллейбусов .
Кстати .

arset написал(а):

двойка работает в прибыль

. Не может дотационное предприятие работать в прибыль. Не нужно обманывать  людей .

Добавлено спустя 1 минуту

arset написал(а):

существуют современные и экологичные методы производства и утилизации

Попробуйте энергосберегающие лампы сдеать на утилизациию . Слава богу .хоть батарейки можно сейчас сдать .

A
 
arset написал(а):

я указал автора фотографии, давшего своё разрешение на публикацию снимка

Прошу прощения, значит не увидел.

arset написал(а):

трамвай, приносящий больше выручки, работает на двусменке (1,3), что значительно увеличивает расходы на одну единицу в час

Не, это не разговор...) Раз уж начали с цифрами - давайте так и дальше. Насколько значительно? Есть данные, во сколько ТТУ обходится рабочий день одного трамвая, и во сколько троллейбуса? А то начали мы с Вами с того, что у трамвая пассажиропоток маленький, а потом выяснилось, что при выпуске меньше троллейбусного в два с лишним раза, трамвай везет почти половину (44%) всего пассажиропотока ТТУ...   

arset написал(а):

Есть какие-то шансы на мегаполисы или 321-ые. После этого моэное было бы наконец отказаться от разрывных графиков и дефицита ПС хотя бы лет на 5

Ну разрывные графики использовались всегда, и полностью от них никто не откажется, нет необходимости, чтобы 100% выпуска каталось днем, когда нагрузка на ОТ меньше утренних и вечерних пиков. А вот как получение подержанного ПС позволит увеличить выпуск - вопрос, водителей и кондукторов то от его получения не прибавится. И еще вопрос - трамвайным вагонам из Москвы не делали никакого кузовного ремонта, только покрасили три из пяти вагонов. Вы уверены, что после десятилетней эксплуатации в Москве троллейбусные кузова будут хотя бы в таком же состоянии? Реагентов на дороги там выливается, насколько я понимаю, гораздо больше нашего...

A
 

Alex_D, вопрос не в количестве машин выходящих на линию а в количестве машиночасов, может тралики в одну смену работают а трамваи в две. При таком раскладе в час трамвай везёт меньше но в общей выручке не проигрывает. Просто я не в курсе.

Ш
1
nikto написал(а):

Мое негативное отношение к троллейбусам большой вес по отношению к полезной нагрузке, металлолом только себя возит и портит общественные дороги, где движение грузовым запрещено.

Странная логика. Если так рассуждать, то давайте все ездить на такси (желательно на тук-туках), потому что пустой ПАЗик весит 5 тонн, а колесо у него тоже тяжелое.

A
 

apple67, мда... То, что в статье разнесены главные аргументы мэрии о "плохом троллейбусе" со ссылками на госзакупки/официальные сми, приведены факты, и вы считаете, что это "заказ"?)) заказ кого, простите?.. Тту, которое не в состоянии ремонтировать тролли и не заинтересовано в своём существовании? Да не смешите.

Что касается цифр. Я сказал , что один маршрут троллейбуса работает в прибыль, ещё один - в ноль. Остальные в убыток. Вы читайте внимательно, а потом махайте руками.

Добавлено спустя 3 минуты
Alex_D, про выпуск в два с лишнм раза вы загнули. Выпуск порядка 35 трамов и 50-55 троллейбусов. Из трамваев 1 и 3 на двусменке, это порядка 20-25 машин. По сути, расходы по ним умножаются на два.

По троллям.
условно-переменные затраты в час на одну машину троллейбуса: 650 рублей
Выручка 2: 737 рублей/час. Прибыль 737-650=87 рублей
Выручка 6: 644 руб/час. 650-644=-6 уб/час
Выручка 3: 623 руб/час. 650-623= -28 руб/час
выручка 7: 524 руб/с. 650-524= -126 рублй/час

перевезено пассажиров за 2017 гпо разовым билетам/среднесуточный выпуск
2: 2 150 000/10.9
3: 2 517 000 /14,7
7: 840 000/6,1

A
 

arset, есть вопросы, откуда взяты условно переменные затраты 650 руб?
Наверно в них не включено что каждый водитель кормит почти 10 человек обслуги и начальства.
Я вот в 80х в ПАТП 3 работал, количество такси доходило до 500 машин, водителей было 1000, а вот всей обслуги и начальства сотни не было, на десять водителей меньше одного, скажем как говорят у меня на работе - не учавствующего в выпуске продукции. Где ж ТТУ такую араву прокормить, на одну маршрутку два водителя, хозяин ну и или есть кондуктор или два.
Далее если 6 троллейбусов везут убытка 126 руб в час, то хоть 18 тролейбусов поставь на маршрут, они привезут 126 рублей в час убытка. Даже если тралики будут ходить через 10 минут специально ждать их вряд ли кто будет, сядут кто первый подойдёт а то и пропустят троллейбус и сядут в маршрутку. По цене троллейбус не конкурент, 2 рубля роли не играет, будешь целый месяц экономить - сэкономить на полпачки сигарет, смысл? Да и в маршрутке теплее, ну и побыстрее едет и опять же маршрутов может быть несколько. Если тралики регулярно ходить будут и цену понизят, может и будет у них шанс.

A
 
arset написал(а):

про выпуск в два с лишнм раза вы загнули. Выпуск порядка 35 трамов и 50-55 троллейбусов

Посмотрел графики выпуска на сайте ТТУ. На сегодня трамвайных выходов значится 37, троллейбусных - 60. В 2016 году (именно на этот год мы рассматривали цифры), еще не было столько трамвайных выходов (не было 2А), но было больше троллейбусных (еще работали 4 и 8). Согласен, что не все эти графики выполнялись (некому выполнять их было), но разница в выпуске все равно была больше, чем вдвое. С другой стороны, если на сегодня ТТУ должно выпускать на линию 60 машин, о каком дефиците ПС у нас речь? Даже если не считать несколько гнилушек, постоянно подпирающих забор в троллейбусном парке, имеем количество работоспособных машин около 70 с небольшим. Получается, что не "не на чем", а "некому" работать?

arset написал(а):

Из трамваев 1 и 3 на двусменке, это порядка 20-25 машин. По сути, расходы по ним умножаются на два

Думаю, что зависимость здесь не линейная. Согласно графиков ТТУ, средняя продолжительность смен в троллейбусном парке от 10,6 до 11,7 часов (нерабочую 4-ку с ее 10,3 часами в расчет не берем). А средняя продолжительность двухсменок в трамвайном парке получается от 13,8 часов на 4-ке до 15,2 часов на 1-це. Т.е. разница уже не вдвое.

arset написал(а):

По троллям.
условно-переменные затраты в час на одну машину троллейбуса: 650 рублей
Выручка 2: 737 рублей/час. Прибыль 737-650=87 рублей
Выручка 6: 644 руб/час. 650-644=-6 уб/час
Выручка 3: 623 руб/час. 650-623= -28 руб/час
выручка 7: 524 руб/с. 650-524= -126 рублй/час

Был бы очень Вам благодарен, если бы Вы привели такие же данные для трамвая, интересно было бы сравнить.

-1

На счёт троллейбуса, думаю убрать. Вместо них автобусы по тому же маршруту ходят навалом....а вот, трамваи ни в коем случае не трогать.

A
2
Anarhist написал(а):

Далее если 6 троллейбусов везут убытка 126 руб в час, то хоть 18 тролейбусов поставь на маршрут, они привезут 126 рублей в час убытка. Даже если тралики будут ходить через 10 минут специально ждать их вряд ли кто будет, сядут кто первый подойдёт а то и пропустят троллейбус и сядут в маршрутку

Почему? Троллейбусы будут первыми подходить чаще, соответственно и дождавшихся их будет больше. Например, ТТУ увеличило выпуск на 2-ке - маршруте, который на 100% дублируется автобусным маршрутом, а часть трассы перекрывают уже несколько автобусных маршрутов и один троллейбусный. И тем не менее, именно 2-ка, судя по вышеприведенным цифрам, везет больше всего выручки.

tigola23 написал(а):

На счёт троллейбуса, думаю убрать. Вместо них автобусы по тому же маршруту ходят навалом

А если ТТУ попробовать маршрутную сеть пересмотреть?

A
 

Alex_D, я стесняюсь спросить, куда троллейбусы будут подходить первыми?
Так по этому ТТУ и увеличило количество машин на двойке, там выручка выше, а это сильно зависит от маршрута.

A
 
Anarhist написал(а):

стесняюсь спросить, куда троллейбусы будут подходить первыми?

К остановке, вестимо...

Anarhist написал(а):

там выручка выше, а это сильно зависит от маршрута

Не буду спорить с тем, что выручка от маршрута зависит, но вряд ли 7-ка такой уж невостребованный маршрут, судя по тому, что утром и вечером на Комсомольском очень проблематично влезть в 27-й или 29-й...

1

В Новосибирске и метро работает,и троллейбусы прекрасно двигаются,и оплата производится кондукторами по специальным проездным билетом в электронном виде.Все современно,стабильно работает.Город-миллионник! А в Томске  о чем руководство так озадаченны?

D
 
Alex_D написал(а):


Не буду спорить с тем, что выручка от маршрута зависит, но вряд ли 7-ка такой уж невостребованный маршрут, судя по тому, что утром и вечером на Комсомольском очень проблематично влезть в 27-й или 29-й...

Семёрка - востребованный маршрут, но, в основном, только утром и вечером. С Иркутского на Комсомольский и площадь Кирова едет много людей, а вот обратно - намного меньше. И наоборот.

A
-1

Rada, только с кем из новосибирцев я общался, все в один голос говорят что без машины в новосибе делать нечего. Там пробки были когда в Томске и слова такого не знали. Я ещё в то время попадал 4 километра два часа ехали, а раз поворот на Бердск проскочил, час сорок разворачивался. Все стабильно работает там куда мы на время приезжаем. Новосибирцы от своего от не в восторге.

Добавлено спустя 4 минуты
Alex_D, а почему вы решили что троллейбус к остановке первый подойдёт? Перед ним две маршрутки проведут и всех делов. Выручки несомненно будет больше, но и убытки ещё вырастут.

Добавлено спустя 5 минут
И уже дотаций надо будет не 420 лямов а лярд.

S
2
Anarhist написал(а):

Alex_D, а почему вы решили что троллейбус к остановке первый подойдёт? Перед ним две маршрутки проведут и всех делов.

Маршрутки вообще нужно убирать полностью. В Москве или Казани это уже история, в Петербурге станет историей через пару лет. Будущее за маршрутной сетью с дополняющими, а не конкурирующими маршрутами.

A
-1

SpaceMan, ну ну, ликвидация маршруток приведёт к ещё большим субсидиям и ещё большей автомобилизации.

S
1
Anarhist написал(а):

ну ну, ликвидация маршруток приведёт к ещё большим субсидиям и ещё большей автомобилизации.

На примере Питера: после отмены маршруток в целом районе трамвай стал прибыльным, на проходящий там маршрут № 100 смогли покупать новейший низкопольный подвижной состав за счёт ГЭТа (аналог нашего ТТУ).
В другом районе под отмену маршруток вообще всю трамсеть с нуля смогли перестроить по европейским стандартам со швейцарскими вагонами: http://transphoto.ru/photo/11/51/38/1151384.jpg
Маршрутки - это зло, из-за которого не может существовать нормальный городской транспорт.

Добавлено спустя 2 минуты
Правда, для этого требуется компетенция городских и областных властей.

S
1

Anarhist, Трамвай везет больше "в час", в смену одинаковой продолжительности, на маршрут - как угодно. Часовые затраты односменки и двусменки не отличаются в принципе ничем. Часовые затраты разрывного графика несколько повыше

Добавлено спустя 3 минуты
arset, Ни один не работает в плюс. Нитрамвайный ни троллейбусный. "В плюс" в данной ситуации - окупаются ли эксплуатационные (условно-переменные затраты). Зарплата водителя, кондуктора, налоги с них, электричество, затраты на ЕО. Условно-постоянные (ТО, капремонт, общехозы, содержание сети) не окупаются ни на одном маршруте.

Добавлено спустя 6 минут
Anarhist, Численность АУП и ИТР в ТТУ 5,5%. Это сильно "меньше сотни" так-то

Добавлено спустя 8 минут

Alex_D написал(а):

С другой стороны, если на сегодня ТТУ должно выпускать на линию 60 машин, о каком дефиците ПС у нас речь?

Время прохождения маршрута от 1ч15 мин до 2 часов. 5 маршрутов, 60 единиц. Вычитаем время обеда и считаем интервал. 12 единиц на маршруте это крайне мало почти для любого маршрута колесного транспорта. Для трамвая еще может и ничего, по короткой тройке можно (и есть) и меньше

Добавлено спустя 10 минут

Alex_D написал(а):

вряд ли 7-ка такой уж невостребованный маршрут, судя по тому, что утром и вечером на Комсомольском очень проблематично влезть в 27-й или 29-й...

На семерку есть выпуск максимум 4 единицы. Это интервал 20 минут никак не меньше минимум по дню. Кто их будет ждать?

-2
SpaceMan написал(а):

: после отмены маршруток в целом районе трамвай стал прибыльным,

Ну естественно , убрали альтернативу . Прекрасный рыночный подход . Что не нравится хипстеру -не имеет право на жизнь.

Добавлено спустя 58 секунд
Student96,  Вы в теме про ТТУ . Скажите , тролллейбусы выгоднее трамваев или нет ?

S
1
Anarhist написал(а):

Rada, только с кем из новосибирцев я общался, все в один голос говорят что без машины в новосибе делать нечего. Там пробки были когда в Томске и слова такого не знали. Я ещё в то время попадал 4 километра два часа ехали, а раз поворот на Бердск проскочил, час сорок разворачивался.

"Без машины делать нечего" "Два часа ехал на этой машине четыре километра (пешком сорок минут)". От этого есть только одна альтернатива - нормальный общественный транспорт, и это не "больше маленьких юрких пазиков"

 
arset написал(а):

Я сказал , что один маршрут троллейбуса работает в прибыль, ещё один - в ноль.

При нгаличии общей дотации о прибыли речь  идти не может вообще .

S
1
apple67 написал(а):

Student96,  Вы в теме про ТТУ . Скажите , тролллейбусы выгоднее трамваев или нет ?

Нет

Добавлено спустя 3 минуты

apple67 написал(а):

Ну естественно , убрали альтернативу . Прекрасный рыночный подход .

ОБщественный транспорт есть основа основ естественных монополий, там где конкуренция не улучшает, а ухудшает качество и не снижает, а увеличивает цену, и при заданных стандартах невозможно извлечение прибыли. Возможна конкуренция в комуналке, оборонзаказах, медицине, где угодно, но не в транспорте. Это учебник, глава 1.  Увеличение конкуренции ведет или к гибели нормального транспорта или к росту субсидий. Альтернатива это не Пазик/трамвай/вертолет. Альтернатива это общественный/автомобиль/такси. Это общественная функция. Заданный стандарт качества и цены. И компенсация убытков. Выгода общества в другом.

Добавлено спустя 6 минут

Student96 написал(а):

apple67 написал(а):
Student96,  Вы в теме про ТТУ . Скажите , тролллейбусы выгоднее трамваев или нет ?

Нет

Но есть одно "Но!" У них общая инфраструктура. Со сходом троллейбуса пропорционального снижения затрат не произойдет. ОБщехозы упадут не на две трети, а на треть, Содержание инфраструктуры не на две трети а процентов на сорок. Трамвай станет по затратам еще менее выгоден в одиночку, чем они сейчас вдвоем. При этом затраты на выпуск не вырастут. Тяговые подстанции предназначены и для того и для этого. Обслуживают их люди в зависимости от количества оборудования а не от киловатт, которые переданы. Из трех бухгалтеров сократится не 2 , а один. Надо бы полтора. Охраны не две трети а опять же половина и т.д.

Добавлено спустя 9 минут

apple67 написал(а):
arset написал(а):

Я сказал , что один маршрут троллейбуса работает в прибыль, ещё один - в ноль.

При наличии общей дотации о прибыли речь  идти не может вообще .

Может, теоретически. Но не идет. В плюсе (минусе) эксплуатационные затраты. То есть "Выходя в линию" троллейбус на данном конкретном маршруте увеличивает или уменьшает эту самую необходимую дотацию.

S
-1
apple67 написал(а):

Ну естественно , убрали альтернативу . Прекрасный рыночный подход .

Трамвай там работает со средней скоростью 23 км/час (пути на 100% обособлены и находятся в идеальном состоянии, позволяя трамваям "летать"). Маршрутки, использовавшие дороги общего пользования, так могут?
Кроме того, 100% низкий пол и подогнанные под него остановочные платформы (никаких проблем мамам с колясками например), вместимость одного вагона 400 пассажиров, движение с 5 утра до 1 ночи с интервалом 6-13 минут в зависимости от дня и времени суток.
Сайт трамвайной сети: http://chizhik-lrt.ru/
В маршрутках нет ни единого преимущества в сравнении с таким транспортом. Пережиток прошлого, не более.

A
 
Student96 написал(а):

12 единиц на маршруте это крайне мало почти для любого маршрута колесного транспорта

Речь о том, что даже эти 12 единиц на маршрут ТТУ не может обеспечить, потому что эти единицы некому выводить на линию. Переизбытка водителей и кондукторов в ТТУ ведь нет, они в парке не сидят из-за того, что троллейбусов не хватает?

Student96 написал(а):

Это интервал 20 минут никак не меньше минимум по дню. Кто их будет ждать?

Речь была о том, что если на маршруте уменьшить интервалы, то у него добавится хотя бы количество случайных пассажиров, которые не ждут целенаправленно маршрутку. Я понимаю, что у ТТУ сейчас нет такой возможности, более того, я не понимаю смысл существования такого маршрута на данный момент вообще - не лучше ли усилить выпуск этими 4 машинами на том маршруте, где действительно народ троллейбусом пользуется?

S
 

Alex_D,
1. Ну почему 12 может. В разрыв. Чтобы использовать их полнее, уже нужны люди (для двусменки. Для полноценной двусменки на единицу нужно минимум 7 человек водителей и кондукторов. Чтобы люди пришли и выучились и не увольнялись нужна зарплата. Зарплата по штатному, то есть это пересмотр всей сетки. Ну как минимум ремзону затронет. Отдача будет, но отдача через месяцы (пассажир уходит быстро, а возвращает куда медленнее), а платить надо здесь и сейчас. Притом "новый" водитель должен получать кокурентноспособную заработную плату (от 30 в руки) без надбавок. Тем "старым", которые хотят и могут работать с переработкой и надбавкой за классность это нарастит зарплату куда сильнее. Все это надо соблюдать и не соблюдать нельзя категорически. В частном же бизнесе - отдай столько-то, остальное твое и из них на бензин.

Добавлено спустя 1 минуту

Alex_D написал(а):

Я понимаю, что у ТТУ сейчас нет такой возможности, более того, я не понимаю смысл существования такого маршрута на данный момент вообще - не лучше ли усилить выпуск этими 4 машинами на том маршруте, где действительно народ троллейбусом пользуется?

ЕСПБ. Есть люди, которые имеют право платить 280 рублей в месяц и хотят это делать. Попробуйте отобрать у них это право. Их мнение - хоть один но должен быть

A
 
Student96 написал(а):

Ну почему 12 может. В разрыв

В графиках ТТУ есть 1 машина по 4-ке и 8 по 7-ке. Де факто их нет. Получается, что не может. В итоге, что приоритетнее - набрать водителей и кондукторов (или заменить последних валидаторами, перейдя на безналичную оплату проезда), или притащить списанные из Мск машины, заплатив за их доставку, и при этом не факт, что все они выйдут на линию по тех. состоянию (это я по примерам других городов сужу)?

Student96 написал(а):

Их мнение - хоть один но должен быть

Их мнение, почему то, не помешало 4-ку грохнуть...

S
 
Alex_D написал(а):

tudent96 написал(а):
Ну почему 12 может. В разрыв

В графиках ТТУ есть 1 машина по 4-ке и 8 по 7-ке. Де факто их нет. Получается, что не может. В итоге, что приоритетнее - набрать водителей и кондукторов (или заменить последних валидаторами, перейдя на безналичную оплату проезда), или притащить списанные из Мск машины, заплатив за их доставку, и при этом не факт, что все они выйдут на линию по тех. состоянию (это я по примерам других городов сужу)?

Student96 написал(а):
Их мнение - хоть один но должен быть

Их мнение, почему то, не помешало 4-ку грохнуть...
 

А на сколько всего машин составлен график? 60-64 единицы выпуск должен быть. Он никогда не будет максимальным. В ТТУ высокий коэффициент выхода достаточно. 80%. Это много для таких предприятий. Потому одна-две машины будут выпадать. Если часть выпуска обеспечивается переработкой, то одна-две машины будут выпадать. И так далее. Но это потому, что составь расписание под меньше единиц - будет еще хуже.

Но так-то да, проблему надо решать в комплексе. Сколько единиц надо на маршрут (если уж решили какие маршруты нужны), с какой сменностью, сколько водителей и какая зарплата и какая зарплата ремзоны и сколько бригад ЕО и прочее. Автобусы - то же самое. Дело не в виде транспорта. Троллейбус кстати дешевле в запчастях, чем аналогичный автобус. Он дороже, чем ПАЗик. Троллейбусов-Пазиков не бывает, это да.

Добавлено спустя 7 минут

Alex_D написал(а):

Их мнение, почему то, не помешало 4-ку грохнуть...

Еще как помешало. Вместо того, чтобы пару лет назад под измененную маршрутную сеть снять разом те четыре троллейбуса что были и поставить на освободившуюся семерку дождались пока маршрут сдохнет сам. Сколько полемики то было и здесь в том числе. А потому что не было альтернативы "просто добавьте машин и что нибудь сделайте". Была альтернатива 1. Закрыть сейчас и усилить тех кто везет 2. Ничего не делать через пару лет само отвалится 3. Купить, обучить, потратить деньги. Выбрали второе, а когда доходит до "само отвалится" уже ничье мнение вообще неважно. Просто нечего выпускать и все. Не вышел на нормальный маршрут, не привез на запчасти, протои выросли, люди ушли, причем и пассажиры и водители. Нельзя думать что ничего не делать и все так и останется. Это динамика. Или в плюс или в минус. Если все хотя бы как вчера - значит усилия приложены и немалые. А если ничего не делать - не будет как вчера. Люди покупают автомобиль каждый день. И будут продолжать это делать. Автокредит 4%. Сейчас ,чтобы люди купли и пользовалдись меньше нужно делать вдвое больше вчерашнего. Завтра - когда встанут пробки - вчетверо больше сегодняшнего. И так далее. Этот забег нельзя выиграть, его можно только прекратить -0 организовать нормальную сеть с нормальными инвестициями и требованиями. И ПЛАТИТЬ за это. У нас нет денег? НУ и ладно. Мы будем Асино с пробками как в миллионнике. Хотя мы зря обижаем Асино. ТАм улицы чище и транспорт ходит

 

Убрать мэра, посадить (приковать наручниками) в инвалидную коляску и пусть пи...ет по сугробам да по морозцу на ней!... Запоет ли по другому?...

Добавлено спустя 8 минут
Не зомби, Томск уже деревня, поселок городского типа. На ПАЗиках раньше животноводов, комбайнеров, трактористов, доярок и пастухов возили по полям.

S
 

О, а вот похоже и автобус на замену. В Томске нормальный автобус!
http://fotobus.msk.ru/photo/2078410/
В теории, если пустить такие по "троллейбусному" маршруту №5, но с продлением по трассе 401 с одновременным закрытием 401, я буду за. Аналогичную схему провернуть с "троллейбусным" маршрутом №7 и маршруткой №29, "троллейбусным" №1 и маршруткой №26, "троллейбусным" №4 и маршруткой №19 и далее по схеме. Такое я поддержу, т.к. в связи с уходом высокопольных ПАЗов на наиболее нагруженных маршрутах в пользу больших низкопольных автобусов транспортная обстановка в целом улучшится.

Добавлено спустя 7 минут
Кстати, необязательно ориентироваться на автобусы, эту роль могут выполнить и троллейбусы с увеличенным автономным ходом.

 

Проблема власти, полная оторванность от народа, перемещающегося общественным транспортом. Отсюда тонны бреда от них. Троллейбусы и трамваи единственный достойный вид городского транспорта, придающий городу облик города!

https://news.vtomske.ru/details/158546-trolleibusy-tomska-sleduyushchaya-ostanovka-2020-konechnaya
Записан

Контакты для связи:
Ватсап: +79293720292
ВК: http://vk.com/caravandarov
Skype: vpozelotosa
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
 
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!